Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А53-45388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2021 года Дело № А53-45388/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 346735, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» судом рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступило ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Определением от 14.04.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как отсутствующего должника, а также отчет временного управляющего с приложением документов в его обоснование, анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как отсутствующего должника, по следующим основаниям.

ООО «Комплекс Вис» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество зарегистрировано по адресу: 346735, <...>.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» утверждена ФИО2 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №219(6940) от 28.11.2020.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- Федеральной налоговой службы России в размере 1 609 983 руб.;

- Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в размере 561 688,42 руб. (во вторую очередь реестра требований кредиторов должника);

- Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в размере 11 553 794,09 руб.;

- АО «Корпорация «Глория Джинс» в размере 13 874 803 руб.;

- ООО «СтройТоргСервис» в размере 24 500 руб.

При этом общая сумма требований кредиторов, поданных в срок и до настоящего времени не рассмотренных, составляет - 285 357,10 руб. (требования ООО «Легион»).

Временным управляющим направлены уведомления о введении процедуры наблюдения и о последствиях введения наблюдения, а также запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику, в регистрирующие органы и контрагентам должника.

Согласно полученным ответам объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; у должника на праве собственности имеется транспортное средство: Мерседес – Бенц S500 4 Matic, VIN <***>, гос. рег. знак <***>.

Документация руководителем должника не представлена, анализ финансово-хозяйственной деятельности проведен по имеющимся документам.

На основании проведенного анализа финансового состояния ООО «Комплекс Вис» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, как отсутствующего должника. Временным управляющим также сделан вывод о недостаточности средств у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании заявления контролирующего органа. Проверка на наличие признаков преднамеренного банкротства не проводилась, поскольку руководителем должника не представлена документация.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 16.02.2021, не проводилось в связи вынесением определения суда от 12.01.2021 о запрете временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» - ФИО2 проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, предъявленных в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: Федеральной налоговой службы, АО «Корпорация «Глория Джинс», ООО «СтройТоргСервис».

Общая сумма требований кредиторов, поданных в срок и до настоящего времени не рассмотренных, составляет - 285 357,10 руб. (требования ООО «Легион»).

Таким образом, на дату рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не рассмотрено заявление одного кредитора - ООО «Легион» с суммой требований 285 357,10 руб., при том, что требования иных кредиторов на общую сумму 27 624 768,51 руб. рассмотрены и признаны судом обоснованными, в связи с чем, определением суда от 23.04.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис»; назначено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, время окончания приема заявок 31.05.2021.

Временный управляющий на рассмотрение суда представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, как отсутствующего должника.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам анализа финансового состояния общества временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков финансовой пирамиды, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также о невозможности в настоящее время провести проверку на выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, наиболее эффективной процедурой банкротства определено конкурсное производство, как отсутствующего должника.

Судом установлено, что на дату проведения заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов в общей сумме 27 624 768,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, результаты проведенного финансового анализа должника и выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не представлено.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» – признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

Факт наличия задолженности перед уполномоченным органом в общей сумме 12 115 482,51 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в ином размере арбитражному суду не представлены.

В обоснование необходимости введения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» как отсутствующего должника уполномоченный орган представил сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным банковским счетам; последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2017 года была представлена 17.03.2018; последняя операция по счету совершена 04.09.2019; согласно ответам регистрирующих органов зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

В то же время должником каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности, не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса об экономической целесообразности введения процедур банкротства по общим правилам и их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует; у должника на праве собственности имеется одно транспортное средство: Мерседес – Бенц S500 4 Matic, VIN <***>, гос. рег. знак <***>.

Наличие транспортного средства, его вид (марка транспортного средства, пробег, износ, год выпуска) и возможная стоимость дают основания предположить эффективность упрощенной процедуры банкротства (достаточность для финансирования упрощенной процедуры и частичного погашения задолженности по обязательным платежам).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания считать, что у должника вообще не имеется имущества, за счет которого может финансироваться упрощенная процедура банкротства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные доказательства отсутствия перспективы частичного удовлетворения требований уполномоченного органа в случае введения упрощенной процедуры банкротства.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель – удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательств наличия имущества должника.

При названных условиях и в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд также считает необходимым указать, что в силу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.

Поскольку до настоящего времени первое собрание кредиторов должника не проведено, кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» не избрана, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» до момента избрания собранием кредиторов должника иной кандидатуры; также суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 45, 126 – 127, 224, 225, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вис» на ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18579, адрес для направления корреспонденции: 305004, <...>) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на «24» июня 2021 в 09 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, кабинет № 419.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства по делу на «18» ноября 2021 в 10 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, кабинет № 419.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Бруевич