Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А28-7821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7821/2017
г. Киров
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...> )

к публичному акционерному обществу "Стромит"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1)

о взыскании 512 648 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 097,



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее – Ответчик) о взыскании 502 974 рублей 94 копеек долга по оплате поставленной в марте – апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 13.10.2016 № 921071 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объект Ответчика (строящийся многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <...>) тепловой энергии в горячей воде и 9 673 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в период с 11.04.2017 по 19.05.2017.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от части исковых требований, просит взыскать с Ответчика 502 974 рубля 94 копейки долга и 8 889 рублей 37 копеек пени за просрочку платежей в период с 11.04.2017 по 19.05.2017.

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу разъяснены, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

в соответствии с условиями заключенного договора Истец (Теплоснабжающая организация) отпускал тепловую энергию в горячей воде на объект Ответчика (Потребителя; приложение № 3).

По условиям договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В договоре (приложение № 4) стороны установили порядок оплаты поставленной тепловой энергии; оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца производится платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего дня текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Установленный порядок расчетов нарушен Ответчиком.

Счета - фактуры от 31.03.2017 № 7152, от 30.04.2017 № 9821 на общую сумму 508 974 рубля 94 копейки, предъявленные Истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в марте – апреле 2017 года, Ответчиком оплачены не полностью.

Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 502 974 рубля 94 копейки.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен Истцом исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей Истца решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии от 31.03.2017 № 7152, от 30.04.2017 № 9821, от расчетными ведомостями, расчетом Истца, платежными документами.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 502 974 рублей 94 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование Истца о взыскании 8 889 рублей 37 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 11.04.2017 по 19.05.2017, начисленных в связи с нарушением Ответчиком установленных сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 5.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной) оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен Истцом исходя из ставки банковского процента 8,5% , действующей на дату вынесения решения.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объект Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии не представил.

Требование об уплате долга (претензия от 19.05.2017 № 503061-07-03139/76), направленное Истцом, Ответчиком полностью не исполнено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 502 974 (пятьсот две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки долга, 8 889 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек пени и 13 233 (тринадцать тысяч двести тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 525 097 (пятьсот двадцать пять тысяч девяносто семь) рублей 31 копейку;

в остальной части иска производство по делу прекратить;

акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина