Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-9797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9797/2022
г. Новосибирск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (ИНН <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Никос» (ИНН: <***>), Алтайский край, Заринский район, станция Тягун; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг» (ИНН: <***>), Алтайский край, город Барнаул; 3. Акционерное общество «Нефтетранссервис» (ИНН: <***>, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Новоивановское, 4. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>), <...>. ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (БИН 031040001799, 010000, <...>).

о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона в размере 5 855 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2022, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность № 48 от 01.02.2022, диплом, паспорт; ФИО4. доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» (далее – истец, ООО «ВМ Экспорт», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (далее – ответчик, ООО «Идель», заказчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 5 855 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 05.06.2020 между сторонами заключен договор № 93/20-ПВ оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на основании заявок и дополнительных соглашений оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязался произвести оплату оказанных ему услуг. 01.06.2021 истцу от ООО «Идель» поступила заявка № 6/21 на предоставление в июне 2021 года на станцию Тягун Алтайской железной дороги восьми полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Забайкальск. 01.07.2021 исполнителю от ООО «Идель» поступила заявка № 7/21 на предоставление в июле 2021 года на станцию Алтайской железной дороги четырех полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Назарбек. Кроме того, 01.09.2021 исполнителю от ООО «Идель» поступила заявка № 9/21 на предоставление в сентябре 2021 года на станцию Тягун Алтайской железной дороги четырех полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Туртгул. Дополнительными соглашениями к договору между сторонами согласована стоимость услуг исполнителя. Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику вагоны №№ 53194916, 55181747, 53840872, 54897889, 61200028, 56548894, 56013915, 53414199, 52939154, 53064911, 60610359. Факт надлежащего исполнения подтверждается актами №№ 316 от 29.06.2021, 322 от 22.06.2021, 323 от 24.06.2021, 348 от 29.06.2021, 360 от 30.06.2021, 368 от 06.07.2021, 376 от 13.07.2021, 470 от 27.09.2021 и международными железнодорожными накладными №№ 31022551, 31022532, 30984054, 31006749, 31022679, 31047110, 31051578, 31051540, 31055718, 31446407, 31446401. Даты прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определены по данным ГВЦ ОАО «РЖД», которые представлены истцу от своего контрагента ООО «Терминал Инфо». Стороны договора не согласовали конечные сроки перевозки груза. Однако данные сроки, возможно, определить, руководствуясь законоположениями Устава железнодорожного транспорта. Спорные вагоны фактически прибыли на станцию назначения позже расчетной даты прибытия. В связи чем истцом произведен расчет платы за сверхнормативное использование вагонов, что составило 5 855 000 рублей. 09.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения. Отсутствие удовлетворения требований истца, явились причинами обращения с настоящим иском в суд.

Определениями суда от 07.07.2022, 23.08.2022, 14.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Никос», общество с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг», акционерное общество «Нефтетранссервис», открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения. Кроме того, пояснил, что между сторонами спора не могло сложиться отношений по предоставлению вагонов в бессрочное пользование. Отношения сторон можно сравнить с арендными отношениями.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, согласно которым просит в иске отказать, ввиду следующего. В рамках договора оказания услуг № 93/20-ПВ от 05.06.2020 сторонами не были согласованы, какие либо нормативные сроки доставки вагонов. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что сверхнормативное использование вагонов причинило ему убытки либо иные негативные последствия в пределах заявленной суммы. Истцом не представлены данные железных дорог за пределами России (по таким данным согласно условиям договора подтверждаются даты прибытия и убытия вагонов по станциях погрузки/выгрузки находящимися за пределами России). Сведений от Китайской железной дороги – данные о датах прибытия заявленных истцом вагонов на станцию выгрузки (назначения) Алашанькоу, отсутствуют. Кроме того, согласно представленным истцом данным простоя вагонов в процессе перевозки со станции погрузки на станцию выгрузки были допущены на станциях Жарма и Семей (Казахстанская железная дорога). В соответствии со свидетельствами о возникновении обстоятельств непреодолимой силы № 06-11/520 от 09.08.2021, № 06-11/789 от 23.11.2021 в период с 01.04.2021 по 01.11.2021 на территории Республики Казахстан действовали обстоятельства непреодолимой силы, ввиду которых Казахстанские железные дороги не обеспечивали соблюдение установленных СМГС сроков доставки грузов.

Третье лицо АО «НефтеТрансСервис» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому находит позицию истца обоснованной. В действительности имело место нарушение сроков перевозки, что стало следствием превышения нормативного срока использования вагонов ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами, третьими лицами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2020 между ООО «ВМ Экспорт» (исполнитель) и ООО «Идель» (заказчик) заключен договор № 93/20-ПВ оказания услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением подвижного состава для перевозки грузов в железнодорожных вагонах/контейнерах, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом праве, во внутригосударственном и международном сообщении согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ и соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Указанные условия оказываются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика. Условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 договора исполнитель обязуется обеспечить подвижным составом для организации перевозок грузов заказчика вагонами/контейнерами исполнителя (собственными или арендованными) по заранее согласованным объёмам, направлениям и видам грузов; обеспечить подачу коммерчески и технически исправных железнодорожных вагонов/контейнеров на станцию погрузки; не позднее 5 рабочих дней, считая со дня оказания услуг, направить заказчику счета-фактуры и акт оказанных услуг.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить в установленном порядке планирование отгрузок, направлять исполнителю заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов/контейнеров, наименование перевозимого груза) за 10 дней до начало перевозок: обеспечить сохранность вагонов/контейнеров исполнителя период нахождения их на подъездных путях заказчика, грузоотправителя, грузополучателя; своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему; использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонам перевозок; обеспечить погрузку/выгрузку подвижного состава в течение трех суток. Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями исчисляется с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения на станцию отправления. Неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Во исполнения условий заключенного договора, ООО «Идель» направило ООО «ВМ Экспорт» заявки:

- 01 июня 2021 года № 6/21 согласно которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку пиломатериалов со станции Алтайская, Тягун на станцию Забайкальск, Достык. Количество полувагонов – 8, даты подачи вагонов на станцию – июнь 2021 года, период действия заявки - июнь 2021 года;

- 01 июля 2021 года № 7/21 согласно которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку пиломатериалов со станции Алтайская Зап.Сиб ж.д. на станцию Назарбек, Достык. Количество полувагонов – 4, даты подачи вагонов на станцию – июль 2021 года, период действия заявки - июль 2021 года;

- 01 сентября 2021 года № 9/21 согласно которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку пиломатериалов со станции Алтайская, Тягун на станцию Туртгул УЗБ, Достык. Количество полувагонов – 4, даты подачи вагонов на станцию – сентябрь 2021 года, период действия заявки - сентябрь 2021 года.

Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику вагоны №№ 53194916, 55181747, 53840872, 54897889, 61200028, 56548894, 56013915, 53414199, 52939154, 53064911, 60610359.

Как следует из пояснений истца:

- вагон № 55181747 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 12 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 24 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 01 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 53840872 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 13 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 26 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 05 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 54897889 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 13 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 26 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 05 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 61200028 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 11 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 26 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 05 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 56548894 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 16 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 30 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 08 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 56013915 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 12 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 01 июля 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 09 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 53114199 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 12 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 02 июля 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 09 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 14 февраля 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 52939154 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 16 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 06 июля 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 14 июля 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 03 марта 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 53064911 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 06 сентября 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 23 сентября 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 01 октября 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 05 марта 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 60610359 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 10 сентября 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 23 сентября 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 01 октября 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 03 марта 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

- вагон № 531949916 прибыл на станцию отправления в порожнем состоянии 13 июня 2021 года, после чего был подан ответчиком (или грузоотправителем) под погрузку. Погрузка завершилась 18 июня 2021 года, в этот же день вагон убыл на станцию назначения (Достык). Перевозка груза должна была завершиться 27 июня 2021 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 01 марта 2022 года, после чего был подан под разгрузку;

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения исполнителя определится в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.06.2021 к договору, стороны согласовали следующую стоимость услуг исполнителя: станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, Тягун ЗСибЖД, станция назначения Забайкальск (эксп), груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 80 000 рублей; станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, Тягун ЗСибЖД, станция назначения Достык (эксп), груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 66 800 рублей; станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, станция назначения Туртгул УЗБ, груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 108 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.09.2021 к договору, стороны согласовали следующую стоимость услуг исполнителя: станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, Тягун ЗСибЖД, станция назначения Забайкальск (эксп), груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 90 000 рублей; станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, Тягун ЗСибЖД, станция назначения Достык (эксп), КЗХ, груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 90 000 рублей; станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, Тягун ЗСибЖД, станция назначения Туртгул УЗБ, груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 110 000 рублей; станция отправления –Алтайская ЗСибЖД, станция назначения Назарбек УЗБ, груз (ЕТСНГ) – пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов – 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора, фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции.

Сторонами подписаны акты №№ 316 от 29.06.2021, 322 от 22.06.2021, 323 от 24.06.2021, 348 от 29.06.2021, 360 от 30.06.2021, 368 от 06.07.2021, 376 от 13.07.2021, 470 от 27.09.2021 оказания услуг по предоставлению указанных выше полувагонов по согласованным маршрутам. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец, указывая на то, что сторонами договора не согласованы конечные сроки перевозки груза, при этом данные сроки, возможно, определить руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта, а также применить статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец полагает, что вправе ожидать от ответчика добросовестного исполнения своих обязанностей, в том числе по соблюдению сроков перевозки грузов, использование вагонов. Между сторонами не могли сложиться отношений по предоставлению вагонов в бессрочное пользование. Спорные вагоны прибыли на станцию назначения позже расчетной даты прибытия, в связи с чем истец на основании пункта 4.5 договора рассчитал плату за сверхнормативное использование спорных вагонов и обратился с настоящим иском в суд.

Доводы истца о правомерности начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами, рассчитанной на основании пункта 4.5 договора, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2500 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как ранее отмечено судом, согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2500 рублей за каждые сутки просрочки.

Заявленный в пункте 4.5 договора штраф содержится в разделе 4 договора, определяющем ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Исходя из буквального толкования положения пункта 4.5 договора, заказчик оплачивает штраф за сверхнормативный период пользования вагонами, а не плату за пользование вагонами. При этом начисление штрафа возможно только в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя.

Согласно условиям заключенного договора стороны не определили нормативный период пользования вагонами.

Кроме того, материалы дела не содержит доказательств вины грузоотправителя спорного вагона в нарушении срока доставки груза.

Также ответчиком в материалы дела представлены копии свидетельств ТОО «ВПК» о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) № 06-11/520 от 09.08.2021, № 06-11/789 от 23.11.2021 из которых следует, что ТОО «ВПК» свидетельствует о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей ТОО «КЖТ-Грузовые перевозки» в полном объёме исполнить свои обязательства по своевременной доставки грузов и вытекающих из этого последствий в период с 00 часов 00 минут 01.07.2021 до 00 часов 00 минут 01.11.2021, поскольку правительство Синьцзянь-Уйгурского автономного района Китая для предотвращения эпидемии усилило строгие меры профилактики и контроля на пограничных переходах станций Алашанькоу и Хоргос, что повлекло задержку операций по пропуску грузов через границу, скопление транспортных средств на казахстанской стороне, ухудшение проездной обстановки внутри Казахстана во всех направлениях вследствие занятости железнодорожных путей.

Как следует из материалов дела, услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждает двусторонними актами, содержащими оттиски печатей обеих организаций.

Более того, суд приходит к выводу о том, что стороны также трактовали пункт 4.5 договора как штраф, а не плату по договору, поскольку за сверхнормативное пользование вагонами подписывались бы акты выполненных работ и счета-фактуры за сверхнормативный простой вагонов по договору, включая в себя, в том числе сумму НДС.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонами №№ 53194916, 55181747, 53840872, 54897889, 61200028, 56548894, 56013915, 53414199, 52939154, 53064911, 60610359 в размере 5 855 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы истца судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВМ Экспорт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 175 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова