Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А39-6620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6620/2023
город Саранск
20 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

о взыскании убытков в размере 77960руб. 18коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 77960руб. 18коп.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 12.09.2023 года. В срок до 04.10.2023 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, подробно изложив доводы в отзыве на иск.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об истребовании государственных контрактов, заключенных между Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в 2022-2023 годах на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия необходимости истребования вышеназванных документов и полагает возможным рассмотреть дело по существу с учетом имеющихся в доказательств.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 16.10.2023.

18.10.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

Как указывает истец, ООО «Форпост-МЕД» является многолетним поставщиком по обеспечению инвалидов по государственным контрактам, заключенными с Отделениями фонда пенсионного и социального страхования по многим регионам РФ; на протяжении нескольких лет истец поставлял в Республику Мордовия однокомпонентные дренируемые калоприемники.

Распоряжениями Правительства №2719-р от 21 сентября 2022 года и №402-р от 18 февраля 2023 года единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации закупок, в том числе специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), в 2022 и 2023 годах определено акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

По мнению истца, указанные распоряжения носят дискреционный характер, поскольку в силу закона выбор поставщика товаров является правом, а не обязанностью заказчика.

По сведениям истца, последний государственный контракт между сторонами на поставку спорного товара был заключен 10.02.2023 №136 на сумму 2598672руб. 64коп.

В связи с тем, что государственными контрактами указываются короткие сроки поставки истец, при исполнении указанного выше контракта, произвел закупку однокомпонентных дренируемых калоприемников у производителей в большем количестве, чем указано в контракте, с целью дальнейших поставок товара в Республику Мордовия путем заключения аналогичных контрактов.

Считая действия ответчика, связанные с закупкой товара у единственного поставщика, определенного распоряжениями Правительства №2719-р от 21 сентября 2022 года и №402-р от 18 февраля 2023 года, недобросовестными, что

повлекло нарушение права истца и является злоупотребление правом, ООО «Форпост-Мед» обратилось к ответчику с требованием о возмещении причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды в размере 77960руб. 18коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки в сумме 77960рублей 18копеек, понесенные в связи с закупкой у производителей товара в большем количестве, чем указано в контракте, с целью дальнейших поставок товара в Республику Мордовия путем заключения аналогичных контрактов.

Расчет убытков произведен истцом, исходя из цены государственного контракта №136 от 10.02.2023, заключенного с Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, из расчета 3% чистой прибыли от суммы контракта, что составило 77960рублей 18копеек (2598672,64*3%).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по контракту №136 от 10.02.2023 исполнены сторонами в полном объеме, что истцом и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Однако условиями государственного контракта №136 от 10.02.2023 не предусмотрено, что ответчик (заказчик) возмещает истцу (поставщику) какие-либо убытки и/или упущенную выгоду, а также иные расходы, понесенные в связи с исполнением указанного договора, в том числе расходы на обеспечение запаса спорного товара.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец не доказал как размер причиненного ему вреда, так и причинную связь между действиями ответчика и наступившими, как он считает, неблагоприятными для него последствиями.

Доводы истца о том, что он понес расходы на открытие филиалов в каждом регионе поставки товара, приобрел транспортные средства на доставку товара, объекты недвижимости для организации работы и приобретения программного обеспечения для исполнения условий контрактов, отклоняются судом как необоснованные, а также ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика, имевшим место нарушением прав истца и якобы возникшими (понесенными) убытками.

Истцом указано о недобросовестном поведении ответчика в рамках исполнения договорных отношений, повлекшем, по мнению истца, возникновение для него существенных убытков.

Указанные доводы истца суд отклоняет как немотивированные и документально не подтвержденные.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в деле о взыскании убытков первичным является доказывание противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что причинение убытков истцу явилось следствием неправомерных виновных действий ответчика, а также о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика; истцом не подтвержден документально размер понесенных убытков и факт их несения, как и не представлено подтверждения того, что последний принимал меры по минимизации убытков и что данные убытки не могут быть компенсированы им за счет реализации невостребованного товара.

Истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наступления деликтной ответственности, не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, под предпринимательским риском понимается риск убытков от предпринимательской деятельности: из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Между тем, истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сфере поставки товара для государственных нужд, занимаясь указанной деятельностью длительное время, должен был понимать происходящую экономическую ситуацию в стране и в мире в разное время и имел возможность принять меры по страхованию предпринимательского риска.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом отклоняются судом на основании нижеследующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий лица, злоупотребившего правом. С учетом этого злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления правом по отношению к другому лицу.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом в ходе рассмотрения спора судебные расходы относятся на ООО «Форпост-Мед»,

руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» об истребовании доказательств отказать.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Н. Пономарёва