Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А56-100069/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100069/2021
24 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22366/2022) а/у ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-100069/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску а/у ФИО2

к ООО «Страховое общество «Помощь»

3-е лицо: 1) ООО «Розничное и корпоративное страхование»; 2) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2021)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» ФИО2 (далее – внешний управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191124, <...>, лит. А; далее – ООО «СО «Помощь», ответчик) о взыскании 955 732 руб. 27 коп. страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 03.11.2016 № П155311-29-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119334, Москва город, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж антр 6, пом I, ком 46; далее – ООО «РИКС») и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>; далее - корпорация).

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СО»Помощь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющихот 03.11.2016 № П155311-29-16 (далее – договор страхования) сроком на 1 год с 06.11.2016 по 05.11.2017.

В период действия договора страхования ФИО2 исполнял обязанности внешнего управляющего ООО «Статус Фиш».

Согласно пункту 2.2 договора страхования страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу №А42-7591-31/2015 с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области взыскано 955 732 руб. 27 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Статус Фиш».

Внешний управляющий обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Письмом от 22.06.2021 №525 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что 12.08.2020 ООО «СО «Помощь» завершило процедуру передачи страхового портфеля по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих ООО «РИКС».

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения временного управляющего в суд с настоящим иском.

Суд отказал временному управляющему в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 4015-1).

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона №4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ряде официальных печатных изданий.

Из материалов дела следует, что между ООО «СО «Помощь» (передающий страховщик) и ООО «РИКС» (принимающий страховщик) заключен договор от 11.06.2020 о передаче страхового портфеля (далее - договор), в соответствии с условиями которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обязательства по которым передаются принимающему страховщику (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, являются:

- все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля «12» августа 2020 года;

- все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости истек срок исковой давности или нет;

Все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут регулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора передача договоров страхования, а также документов, отражающих исполнение указанных договоров страхования, производится передающим страховщиком принимающему страховщику не позднее дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля, что подлежит отражению в акте приема-передачи страхового портфеля

Из материалов дела усматривается, что уведомление о намерении передать страховой портфель направлено Страховой компанией в адрес Банка России, уведомление также размещено на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.08.2020 между ООО «СО «Помощь» и ООО «РИКС» подписан акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к ООО «РИКС» перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по спорному договору страхования.

Таким образом, с даты подписания данного акта ООО «РИКС» исполняет все обязательства по переданным ему договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель, в том числе и по спорному договору страхования.

Пунктом 9 статьи 26.1 Закона №4015-1 установлено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Уведомление о намерении ООО «СО «Помощь» передать страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, ООО «РИКС», размещено на официальном сайте ООО «СО «Помощь» 11.06.2020 (https://www.pomosch.com/press-center/news/detail.php?ID=12306) и является общедоступной информацией.

Истцом не представлено доказательств того, что им письменной форме был направлен отказ от замены страховщика, вследствие чего все обязательства по договору страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенному между истцом и ООО «СО «Помощь» перешли к ООО «РИКС».

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Факты соблюдения законных требований к процедуре передачи страхового портфеля и добросовестности поведения ООО «СО «Помощь» подтверждаются многочисленными судебными актами, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 307-ЭС21-14779 по делу № А56-27610/2020, от 03.02.2022 № 307-ЭС21-27466 по делу № А56-63122/2019, от 14.04.2022 № 307-ЭС22-4460 по делу № А56-107195/2020, от 30.06.2022 № 307-ЭС22-10309 по делу № А56-40386/2020.

Указанными судебными актами подтверждено, что, сделка по передаче страхового портфеля действительна и соответствует требованиям статьи 26.1 Закона №4015-1.

Исковое заявление поступило в суд 03.11.2021, принято к производству определением суда от 08.11.2021, то есть после передачи обязательств другому страховщику.

Отзыв ООО «СО «Помощь» на исковое заявление, в котором последнее указало на то, что ООО «СО «Помощь» является ненадлежащим ответчиком, поступил в арбитражный суд 01.03.2022 и в этот же день размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел»).

Вместе с тем с ходатайством в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении ООО «РИКС» к участию в деле в качестве второго ответчика, истец не обращался.

Таким образом, ООО «СО «Помощь» с 12.08.2020 является ненадлежащим ответчиком по соответствующей категории споров.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что поскольку в рассматриваемом случае противоправные действия временного управляющего, повлекшие наступление ее ответственности, имели место в период действия договора страхования, заключенного с ООО «СО «Помощь», которое является ненадлежащим ответчиком по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-100069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.И. Денисюк

Н.О. Третьякова