Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А39-14808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14808/2019

город Саранск23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Степана Разина, д.19, ОГРН 1021300981877, ИНН 1326140510)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134 230 рублей 46 копеек и обязании выполнить условия контрактов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-18/80 от 24.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.01.2020,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 12.11.2019, ФИО5 – представителя по доверенности от 16.03.2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" (далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (далее – ООО "Источник", ответчик) об обязании выполнить условия контрактов и взыскании неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что на основании контрактов ответчик выполнил берегоукрепительные работы на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия и работы по реконструкции межхозяйственной оросительной системы в Кочкуровском районе Республики Мордовия. Работы выполнены. Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Казначейство) проведена проверка использования средств из федерального бюджета, в результате которой выявлено неправомерное расходование средств федерального бюджета, а также факты неправомерной оплаты невыполненных объемов работ и ненадлежащее качество ряда выполненных работ. Гарантийный срок устранения недостатков не истек. Просит обязать ответчика выполнить условия контрактов, устранив выявленные недостатки, а также взыскать сумму неосновательного обогащения 134 230 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Факт устранения всех недостатков работ по контрактам не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в части возврата суммы неосновательного обогащения. В остальной части иск не признал, поскольку все недостатки работ фактически устранены.

Представители третьего лица факт устранения выявленных недостатков не отрицали.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт № 2916000003-0006736-001 от 05.07.2016 (далее – Контракт-1) на выполнение берегоукрепительных работ на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия. В силу пункта 1.3 Контракта-1, строительство объекта осуществляется в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах». Цена Контракта-1 составляет 340 000 000 рублей. Работы ответчиком выполнены, приняты истцом и оплачены.

Кроме того, 17.08.2015 между сторонами заключен государственный контракт № 2915000008-0006736-02 (далее – Контракт-2) на выполнение работ по реконструкции межхозяйственной оросительной системы в Кочкуровском районе Республики Мордовия. Работы по Контракту-2 осуществляются в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 922 о Федеральной Целевой Программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы». Цена Контракта-2 составляет 114 226 000 рублей. Работы ответчиком выполнены, приняты истцом и оплачены.

Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия в период с 03.07.2019 по 27.08.2019 в отношении истца проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы на осуществление капитальных вложений (идентификатор контрольного мероприятия – 201-ПВ.000.2021-0900.027).

В ходе проверки выявлено:

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2018 году на сумму 30 722 рубля 50 копеек на объекте «Берегоукрепительные работы на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате фактически невыполненных объемов работ по установке знака опознавательного металлического на фундаменте и металлических стойках (знак на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой особых предписаний размером 700х1000мм) в количестве 1 штуки и столбика сигнального полиэтиленового в количестве 1 штуки);

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2018 году на сумму 3 865 584 рубля 50 копеек на объекте «Берегоукрепительные работы на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате работ, выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (устройство щебеночного покрытия берегоукрепительной дамбы № 1 и берегового конуса № 1 проектной документации - толщина щебня не соответствует проектным значениям);

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2017 году на сумму 106 940 рублей 46 копеек на объекте «Реконструкция межхозяйственной оросительной системы в Кочкуровском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате фактически невыполненных работ и неустановленных материалов – расхождение объемов работ по устройству противофильтрационного экрана из геомембраны, укреплению обочин щебнем, укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную вокруг ограждения насосных станций;

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2017 году на сумму 793 459 рублей 79 копеек на объекте «Реконструкция межхозяйственной оросительной системы в Кочкуровском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате фактически невыполненных работ и неустановленных материалов - расхождение объемов работ по установке контролеров ОВЕН, сенсорных контролеров, релейных контролеров, по монтажу модемов, кабеля питания, монтажу мачт антенн, по монтажу оборудования антенн, сетевой исполнительной системы, по устройству автоматического ввода программ и автоматизированной системы управления;

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2018 году на сумму 27 290 рублей на объекте «Берегоукрепительные работы на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате фактически невыполненных объемов работ по разработке грунта вручную в траншеях и котлованах с креплениями;

- неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2018 году на сумму 696 582 рубля 38 копеек на объекте «Берегоукрепительные работы на р.Мокша в Краснослободском районе Республики Мордовия», выразившееся в оплате работ по неэффективному укреплению поверхности низового откоса посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную на берегоукрепительной дамбе № 1.

Пунктом 9.2 Контракта-1 установлено, что гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Акты подписаны 31.10.2018).

Пунктом 7.2 Контракта-2 установлено, что гарантийный срок устранения дефектов, возникших на объекте с момента подписания сторонами Акта приемочной комиссии составляет 36 месяцев (Акты подписаны 26.07.2018).

С требованием устранить вышеперечисленные недостатки, а также возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 27 290 рублей и 106 940 рублей 46 копеек истец обратился к ответчику 06.11.2019.

Требование истца об устранении обнаруженных недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 290 рублей и 106 940 рублей, указал об этом и в письменном заявлении, представленном суду.

Суд принимает добровольное частичное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, неосновательное обогащение в размере 27 290 рублей и 106 940 рублей 46 копеек, а всего 134 230 рублей 46 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Другие требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что в судебное заседание ответчиком представлены документы, подтверждающие фактическое устранение всех выявленных нарушений: Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.10.2018, Акт освидетельствования устраненных дефектов в рамках гарантийных обязательств от 29.06.2019, 19.08.2019, 16.08.2019, Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.09.2017, от 24.04.2019, акт передачи оборудования от 03.09.2019, Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 12.08.2016, Акт исполнения гарантийных обязательств от 29.08.2018.

Факт устранения всех перечисленных выше недостатков подтверждается истцом и не оспаривается третьим лицом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности повторно устранить вышеупомянутые недостатки работ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 29 027 рублей (24000+5027). Расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат, поскольку требования об обязании устранить недостатки работ оставлены без удовлетворения по причине их добровольного исполнения ответчиком до принятия судом к производству настоящего искового заявления, отказ от иска в данной части не последовал.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5027 рублей подлежат возмещению ответчиком в размере 30%, а именно в сумме 1 508 рублей. Госпошлина в сумме 3519 рублей (5027-1508) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 134 230 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1508 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3519 рублей, оплаченную по платежному поручению № 807399 от 06.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева