Решение от 17 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21973/2025
18 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>; адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>) о взыскании 164 353 руб. 08 коп., без участия сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере 164 353 руб. 08 коп.

Определением от 11.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указав на следующие обстоятельства:

нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора (отсутствие доказательств вручения претензии);

составление акта взвешивания № 18 неуполномоченным лицом (сотрудником ООО «Сибтрансавто»);

недоказанность исправности весового оборудования в день взвешивания;

неподтверждённость фактического маршрута движения транспортного средства и его протяжённости по дорогам, находящимся в оперативном управлении истца;

несоразмерность заявленной суммы и необходимость её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением от 06.02.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 24.03.2026.

В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству окончена и дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2026 в 11 час. 15 мин.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка не требуется по делам о взыскании денежных средств, если иск заявлен в защиту публичных интересов. В данном случае иск предъявлен уполномоченным органом (КУ «Управление автомобильных дорог») не в собственных интересах, а в целях компенсации вреда, причинённого имуществу публично-правового образования (ХМАО-Югры), и направлен на защиту публичных интересов – сохранности автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: претензия № 18/18/07/2024 от 03.10.2024, реестр почтовых отправлений № 12182902 от 07.10.2024.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах без специальных разрешений.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, устанавливается Правительством РФ. На момент спорных правоотношений действовали Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060).

Пунктом 2 Правил № 2060 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами таких транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортных средств: марки «SHACMAN SX33186Т366», государственный регистрационный знак р431кх186, под управлением водителя ФИО1

При взвешивании выявлено превышение значений допустимой массы и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт от 18.07.2024 № 18, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта от 18.07.2024 № 18 следует, что владельцем транспортного средства марки «SHACMAN SX33186Т366», государственный регистрационный знак р431кх186 является ООО «Сибпромсервис».

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сумма которого составила 164 353 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения,

а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (статья 12 вышеуказанного закона).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007

№ 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах без специальных разрешений.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, устанавливается Правительством РФ. На момент спорных правоотношений действовали Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060).

Пунктом 2 Правил № 2060 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами таких транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Из акта № 18 от 18 июля 2024 года, составленного на пункте весового контроля (54 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут»), следует, что транспортное средство марки «SHACMAN SX33186T366» (г/н р431кх186) под управлением водителя ФИО1 осуществляло перевозку груза с превышением допустимых осевых нагрузок (в акте приведены конкретные значения) и без специального разрешения. Владельцем транспортного средства указано ООО «СИБПРОМСЕРВИС». Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о составлении акта неуполномоченным лицом (сотрудником ООО «Сибтрансавто») судом отклоняется. Государственным контрактом № 11/23/261 от 12.12.2023 на ООО «Сибтрансавто» были возложены функции по содержанию пункта весового контроля и проведению весового контроля. Составление акта по результатам взвешивания является неотъемлемой частью таких функций. Кроме того, сам по себе факт нарушения зафиксирован, акт подписан водителем без замечаний (в материалах дела имеется соответствующая отметка). Водитель ФИО1 является работником ответчика, и его действия в силу статьи 402 ГК РФ рассматриваются как действия самого ответчика.

В материалы дела представлен паспорт на весовое оборудование ВА-20П (заводской № 53989) со свидетельством о поверке от 21.05.2024, согласно которому средство измерения признано пригодным к применению. Поверка действовала на дату взвешивания (18.07.2024). Согласно пункту 3.5.3 Правил № 2060, результаты измерений, проведённых с соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений, являются надлежащим доказательством.

Довод ответчика об отсутствии журнала учёта работы весов и доказательств соблюдения температурного режима не основан на законе. Действующее регулирование не требует предоставления указанных документов для признания результатов взвешивания допустимым доказательством, если не оспорена сама поверка и не представлены доказательства неисправности оборудования. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно акту № 18, маршрут движения: Ханты-Мансийск – СПВК2 – Нижневартовск. Истцом представлен расчёт, согласно которому протяжённость участков, проходящих по дорогам, находящимся в оперативном управлении истца, составила 251 км (а/д «Нефтеюганск-Сургут» с 38 по 60 км, а/д «Сургут-Лянтор» с 13 по 19 км, Северный обход г. Сургута 23 км, а/д «Сургут-Нижневартовск» с 18 по 218 км). Данные обстоятельства подтверждены приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» № 05/01-Пр-4, схемой (картой) автомобильных дорог, размещённой на официальном сайте истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство следовало иным маршрутом, имеющим меньшую протяжённость по дорогам регионального значения. Отсутствие GPS-трека или путевого листа в данном случае не опровергает сведения, указанные в акте, который подписан водителем без возражений. В силу пункта 44 Правил № 2060, при отсутствии специального разрешения маршрут определяется уполномоченным органом по кратчайшему разрешённому пути следования. Расчёт истца произведён именно исходя из кратчайшего расстояния, что является правомерным.

Размер вреда (164 353,08 руб.) рассчитан истцом в соответствии с Методикой, предусмотренной Правилами № 2060. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении суммы вреда на основании статьи 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для применения указанной нормы.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, не является неустойкой (штрафом, пеней) в смысле статьи 330 ГК РФ. Это компенсационная выплата, размер которой определён императивной формулой, утверждённой Правительством РФ в пределах предоставленных полномочий. Данная плата направлена на возмещение реального ущерба, выражающегося в снижении межремонтных сроков службы дорожной одежды. Суд не вправе произвольно уменьшать установленный нормативным актом размер платы, поскольку это нарушит баланс публичных и частных интересов и принцип равенства всех пользователей дорог. Статья 333 ГК РФ к данным правоотношениям не применима.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСЕРВИС» в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры плату в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 164 353 руб. 08 коп.

Взыскание произвести на расчётный счёт УФК по ХМАО-Югре (КУ «Управление автомобильных дорог», л/с:04872036400) Един.Казн.Счет: №40102810245370000007, Казн.Счет: №03100643000000018700, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163 ИНН: <***> КПП: 860101001 КБК: 18011611063010000140 ОКТМО: 71871000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова