Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-282547/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-282547/19-143-2159
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «Синергия» (ИНН 7743876538) к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ИНН 7722549900) о взыскании 1.570.076 руб. 43 коп.

по встречному иску ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ»

к ООО «Синергия»

о взыскании 441 482,80 рублей.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковых требований ООО «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании 1 520 000 руб. задолженности, 82 424 руб. 06 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, почтовые расходы 617 руб. 34 коп. и судебные расходы 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020г. к производству принят встречный иск ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» к ООО «Синергия» о взыскании 441.482 руб. 80 коп. неустойки.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО «Синергия» представлено письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, заявило о применении ст.333 ГК РФ в отношении встречного иска.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и о частичном удовлетворении встречных исковых требований, зачете первоначальных и встречных исковых требованиях исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Синергия» и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» заключены договоры №ПКР-001010-18/СУБ от 21.06.2018, №ПКР-001068-18/СУБ от 21.06.2018, №ПКР-001055-18/СУБ от 21.06.2018,№ПКР-001171-18/СУБ от 21.06.2018.

Договор №ПКР-001010-18/СУБ от 21.06.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...>, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» является Генподрядчиком, а ООО «Синергия» субпроектировщиком.

В соответствии с п.2.1. договора генподрядчик поручает, а субпроектировщик принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(ам), предусмотренным адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), выполняемых в соответствии с графиком производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение №1 к настоящему договору»), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к настоящему договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно п.2. дополнительного соглашения №1 к договору п.3.1. цена договора составляет 318946 руб. 34 коп. и включает в себя все издержки субпроектировщика, связанные с исполнением настоящего договора, включая сопровождение прохождения экспертизы и расходы на изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Техническому заданию (Приложение №3 к настоящему договору), адресному перечню (Приложение №2 к настоящему договору).

Договор №ПКР-001068-18/СУБ от 21.06.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...> согласно которому ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» является генподрядчиком, а ООО «Синергия» субпроектировщиком.

В соответствии с п.2.1. договора: генподрядчик поручает, а субпроектировщик принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(ам), предусмотренным адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), выполняемых в соответствии с графиком производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение №1 к настоящему договору), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к настоящему договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору п.3.1. цена договора составляет 605 458 руб. 76 коп. и включает в себя все издержки субпроектировщика, связанные с исполнением настоящего договора, включая сопровождение прохождения экспертизы и расходы на изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию (Приложение №3 к настоящему договору адресному перечню (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п.3.3. договора оплата выполненных по разработке проектной документации по объекту производится генподрядчиком в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления субпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п. 1.1. настоящего договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение №4 к настоящему договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), разделом 7 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4. настоящего договора.

Договор №ПКР-001055-18/СУБ от 21.06.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...>, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» является Генподрядчиком, а ООО «Синергия» - субпроектировщиком.

В соответствии с п.2.1 договора: генподрядчик поручает, а субпроектировщик принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(ам), предусмотренным адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), выполняемых в соответствии с графиком производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение №1 к настоящему договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к настоящему договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору п3.1. цена договора составляет 473 874 руб. 45 коп. и включает в себя все издержки субпроектировщика, связанные с исполнением настоящего договора, включая сопровождение прохождения экспертизы и расходы на изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию (Приложение №3 к настоящему договору), адресному перечню (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата выполненных по разработке проектной документации по объекту производится генподрядчиком в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления субпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п. 1.1. настоящего договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение №4 к настоящему договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), разделом 7 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4. настоящего договора.

Договор №ПКР-001071-18/СУБ от 21.06.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...>, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» является генподрядчиком, а ООО «Синергия» - субпроектировщиком.

В соответствии с п.2.1. договора генподрядчик поручает, а субпроектировщик принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(ам), предусмотренным адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), выполняемых в соответствии с графиком производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение №1 к договору), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием Приложение №3 к настоящему договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами ,

В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения №1 к договору п.3.1. цена договора составляет 501720 руб. 45 коп. и включает в себя все издержки субпроектировщика, связанные с исполнением настоящего договора, включая сопровождение прохождения экспертизы и расходы на изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию (Приложение №3 к настоящему договору), адресному перечню (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата выполненных по разработке проектной документации по объекту производится генподрядчиком в течение десяти дней (без учета выходных и праздничных дней) после представления субпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п.1.1. настоящего договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение №4 к настоящему договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с адресным перечнем (Приложение №2 к настоящему договору), разделом 7 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4. настоящего договора.

Факт выполнения работ в соответствии с договорами подтверждается подписанным обеими сторонами актами приемки выполненных работ от 13.05.2019 по договорам.

В соответствии с п. 3.3. договоров оплата должна быть произведена в срок до 27.05.2019г.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договорам в размере 1 520 000 руб.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст.71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договорам задолженности в размере 1 520 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В соответствии с п.9.6. вышеуказанных договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору субпроектировщик вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст.395 ГК РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 82.424 руб. 06 коп.

Ответчиком по первоначальному представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

В пункте 69 Постановления N 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Одновременно с этим, пунктом 71 Постановления установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п.9.6 договоров, ст. 330 ГК РФ, а со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ.

Расчет взыскиваемой договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на почтовые расходы в размере 617 руб. 34 коп., оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В обоснование требований о взыскании 617 руб. 34 коп. почтовых расходов, 45.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил почтовые квитанции, договор оказания юридических услуг №0504/2019 от 05.04.2019, платежные поручения.

При рассмотрении требований ООО «Синергия» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов, услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика 617 руб. 34 коп. почтовых расходов, судебных расходов в размере 25.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Синергия», признав данную сумму разумной и достаточной.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 9.2 договора в размере 441.482 руб. 80 коп.

Согласно абз. 2 п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.9.2 договоров в случае просрочки выполнения работ субпроектировщик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Ответчик ссылается на то, что по всем договорам субпроектировщиком были допущены существенные отступления от условий договора, работы были выполнены не качественно, что повлекло необходимость их переделки и повторного прохождения госэкспертизы, о чем свидетельствуют письма ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в адрес субпроектировщика от 15.11.2018г., 04.12.2018г., решения комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Оформление паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г.Москве» от 23.01.2019г., от 06.03.2019г. и от 22.01.2019г.

Отказ был выдан в связи с наличием в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, несоответствия представленного проекта колористического решения фасадов требованиям к проекту колористического решения фасадов, зданий, строений, сооружений в г. Москве, утвержденным Правительство Москвы (Постановление Правительства Москвы от 28.03.2012 №114-ПП «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в г. Москве»).

Согласно имеющимся копиям паспорта колористического решения, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы были приняты решения об утверждении паспортов только по объекту Рязанский просп., д.70, корп.2 - 25.04.2019, по объекту Нижегородская ул., д. 106, корп. 1 - 27.05.2019, по объекту Окская ул., д.44, корп.2 - 25.04.2019.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Синергия» указано, что сторонами были проведены переговоры в мае 2019, по результатам которых, 07.05.2019г. подписали дополнительные соглашения по всем договорам, в которых учли просрочку истца за передачу разработанной ПСД, цена работ была уменьшена, что компенсировало задержку в выполнении работ, и все возможные претензии от государственного заказчика ФКР г.Москвы в адрес ответчика.

Общая сумма уменьшения цены по договорам составила 387.507 руб. 70 коп.

Компенсационный порядок уменьшения цены договоров подтверждает тот факт, что цена договоров была изменена после выполнения всех работ по объектам, передачи проектной документации ответчику, прохождения экспертизы, принятия работ от ответчика ФКР г. Москвы.

Доводы о неправомерном взыскании неустойки признаются судом не обоснованными, поскольку, в дополнительных соглашениях установлено, что новая цена договора включает в себя все издержки субпроектировшика связанные с исполнением настоящего договора, включая сопровождение прохождения экспертизы и расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении неустойки на основании ст.404 и ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Просрочка в выполнении работ и оплате работ произошла как по вине истца, так и по вине ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так же суд учитывает, что согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличии вины обеих сторон, в связи с чем, снижает взыскиваемую неустойку до 82 424 руб. 06коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и частичным удовлетворением встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договору, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333,404, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Синергия» (ИНН <***>) 1 520 000 руб. долга, 82 424 руб. 06 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты рассчитанных на сумму задолженности 1 520 000руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, почтовые расходы 617 руб. 34 коп., судебные расходы 25 000 руб. и 28.701 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 323руб.

Взыскать с ООО «Синергия» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ИНН <***>) 82 424руб. 06коп. неустойки и 11 830руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Синергия» (ИНН <***>) 1 520 000руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты рассчитанных на сумму задолженности 1 520 000руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, почтовые расходы 617 руб. 34 коп., судебные расходы 25 000 руб. и 17 194 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис