Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А63-23006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23006/2017
г. Ставрополь
06 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Оценка», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 31 970 руб. задолженности за оказанные услуги по государственным контрактам от 01.01.2015 № 1-ОК-02/14 (ОХ), № 2-ОК-02/14 (ОХ),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Оценка» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании 31 970 руб. задолженности за оказанные услуги по государственным контрактам от 01.01.2015

№ 1-ОК-02/14 (ОХ), № 2-ОК-02/14 (ОХ).

В ходе судебных разбирательств истец уточнил заявленные требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 26 100 руб.

долга за оказанные услуги.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что с учетом имеющихся дополнительных соглашений к контрактам, изменилось соотношение источников оплаты обществом услуг, соответственно взыскание средств на оплату оценки продолжается.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 01.01.2015 между УФССП по СК (заказчик) и ООО «Северо-Кавказский Регион Оценка» (оценщик) был заключен контракт

№ 1-ОК-02/14(ОХ) на предоставление услуг по оценке арестованного имущества, по условиям которого оценщик по поручению заказчика оказывает услуги по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Оплата по настоящему контракту осуществляется за фактически оказанные услуги. Оплата оказанных оценщиком услуг осуществляется:

за счет средств должника в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов;

за счет средств федерального бюджета в месячный срок после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика за счет средств федерального бюджета при недостаточности средств должника; при нереализации оцененного арестованного имущества; при вынесении судебным приставом- исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству; с отзывом исполнительного документа взыскателем; с введением процедуры банкротства в отношении должника; с прекращением исполнительного производства (п. 4.3.2 контракта). Дополнительными соглашениями от 27.11.2015 и от 26. к контрактам стороны предусмотрели, изменение соотношения источников оплаты оказанных услуг.

Также 01.01.2015 между УФССП по СК (заказчик) и ООО «Северо-Кавказский Регион Оценка» (оценщик) был заключен контракт № 2-ОК-02/14(ОХ) на предоставление услуг по оценке арестованного имущества. Условия оказания услуг, оплаты выполненных работ аналогичны условиям вышеуказанного контракта.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2015 и от 26.06.2015 к контрактам стороны предусмотрели изменение соотношения источников оплаты оказанных услуг.

По результатам оказанных услуг и произведенной ответчиком частичной оплатой, сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.03.2018, согласно которым задолженность ответчика по контракту № 1-ОК-02/14(ОХ) составила 9 720 руб. и по контракту № 2-ОК-02/14(ОХ) -16 380 руб.

Направленная истцом претензия о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашена полностью, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или

взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества вправе назначить специалиста.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 116 Закона об исполнительном производстве расходами по

совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на оплату работы специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Принцип свободы договора не означает возможность установления сторонами условий, противоречащих требованиям закона.

То обстоятельство, что возможность взыскания спорных денежных средств с должника не утрачена, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от исполнения его обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты услуг отсутствуют доказательства заявления в установленном порядке претензий по срокам, объему и качеству оказанных ему услуг.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 26 100 руб. долга за оказанные услуги обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600340914, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Регион Оценка», ОГРН 1072635022008, г. Ставрополь 26 100 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Рева