Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А63-13919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13919/2019
г. Ставрополь
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Система» г. Черкесск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта в размере 500, 33 руб., госпошлины

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Система» г. Черкесск, ОГРН <***> о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта в размере 500, 33 руб., госпошлины.

Определением от 15.10.2019 дело назначено в судебное заседание на 18.11.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 25.11.2019 09 час. 50 мин. для документального обоснования сторонами доводов, возражений на иск.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 09 час. 50 мин. 25.11.2019 судебное заседание продолжено при участии истца, в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «возврат», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.04.2019 между государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***> (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Система» (поставщик) заключен государственный контракт №0221400000119000007-01 на поставку товаров для государственных нужд, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион №0221400000119000007-1 от 29.03.2019.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязан поставить заказчику бытовую технику, согласно спецификации (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью контракта), именуемые в дальнейшем товар (п.1.1).

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется единой партией в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 55 335, 98 руб.,

Согласно акта приема-передачи товара, поставка осуществлена 29.05.2019.

Дата поставки товара по контракту должна быть осуществлена ответчиком не позднее 24.04.2019.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик обязательства по поставке товара выполнил 29.05.2019, т.е. с нарушением сроков, установленных контрактом.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате неустойки по контракту №0221400000119000007-01 от 11.04.2019, которую ответчик не удовлетворил.

Нарушение условий контракта по поставке в срок товара, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия государственного контракта №0221400000119000007-01 от 11.04.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 29.05.2019 ответчиком в нарушение условий договора была осуществлена поставка товара с просрочкой поставки, что подтверждается актом приема-передачи подписанного сторонами 29.05.2019.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 5 государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.8 контракта

На основании пункта 9.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по поставке товара, истцом на основании пункта 9.8 контракта начислена неустойка(пени) в размере 500,33 руб. за период с 25.04.2019 по 29.05.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, суд считает его обоснованным, поскольку ответчиком обязательства по поставке товара выполнены 29.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, расчет неустойки(пени) составляет:

- акт приема-передачи от 29.05.2019, сумма товара 55 335, 98 руб., период просрочки поставки товара с 25.04.2019 по 29.05.2019 (35 дня), неустойка составляет: 55 335, 98*34*1/300*7,75%= 500,33 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 500,33 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, суд возвращает ему из федерального бюджета оплаченную им госпошлину-ст.333.35 п.1 пп.4 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***>, удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Система» г. Черкесск, ОГРН <***> в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***> неустойку за неисполнение государственного контракта за период с 25.04.2019 по 29.05.2019 в размере 500,33,; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), г. Георгиевск, ОГРН <***>, справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 000 руб. (платежное поручение №14206 от 08.07.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских