Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А31-2893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2893/2025
г. Кострома
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной А. Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об истребовании из чужого незаконного владения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 44:02:170107:127, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Талица, в районе дома 21 по ул. Набережная; приведении самовольно занятого земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пригодное для использования состояние путем освобождения от складируемой древесины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (служебное удостоверение №355148),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

заместитель прокурора Костромской области (далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 44:02:170107:127, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Талица, в районе дома 21 по ул. Набережная; приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние путем освобождения от складируемой древесины.

От Администрации Буйского муниципального района Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

До начала судебного заседания от Прокурора поступило ходатайство об изменении исковых требований: истец уточнил срок приведения самовольного занятого ответчиком земельного участка в пригодное для использования состояние путем освобождения от складируемой древесины, определив указанный срок – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 28.01.2025 в рамках проверки доводов, изложенных в информации, направленной ОГКУ «Буйское лесничество» по фактам складирования древесины на землях населенных пунктов, Буйской межрайонной прокуратурой проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 44:02:170107:127, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Талица.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:02:170107:127 осуществляется складирование древесины в объеме приблизительно 4136 кв.м. Место складирования древесины находится вне территории лесного фонда (акт обследования земельного участка от 28.01.2025 представлен в материалы дела).

Принадлежность древесины Предпринимателю подтверждается надписью на табличке с указанием места складирования древесины, идентификационного номера склада, наименования собственника и контактного телефона (фототаблица к акту обследования земельного участка от 28.01.2025 представлена в материалы дела).

Согласно представленному в дело объяснению от 28.02.2025, полученному заместителем Буйского межрайонного прокурора, Предприниматель признает факт временного хранения древесины на земельном участке с кадастровым номером 44:02:170107:127.

Буйской межрайонной прокуратурой 23.01.2025 вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:02:170107:127 площадью 4136 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Талица, в районе дома 21 по ул. Набережная, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно доводам иска самовольно занятый ответчиком земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит освобождению и передаче муниципальному образованию Буйский муниципальный район Костромской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области в интересах муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 44:02:170107:127, категория земель: земли населенных пунктов, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории Буйского муниципального района Костромской области.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области (далее, соответственно, - Комитет и Администрация) является функциональным органом Администрации и обеспечивает от имени Буйского муниципального района реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Буйского муниципального района, в том числе земельными участками и водными объектами (пункт 1.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области, утв. Решением Собрания депутатов Буйского муниципального района Костромской области от 15.08.2013 № 271).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка и пользования им подтвержден представленными документами (акт обследования земельного участка от 28.01.2025 с фототаблицей; объяснения Предпринимателя от 28.02.2025, полученные заместителем Буйского межрайонного прокурора), ответчиком признается.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих законные основания занятия земельного участка, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик занял спорные участки без оформления законных прав на использование.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 4500 руб. с учетом признания ответчиком иска, в остальной части государственная пошлина судом не распределяется ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 44:02:170107:127, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Талица, в районе дома 21 по ул. Набережная.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:02:170107:127 в пригодное для использования состояние путем его освобождения от древесины и возвратить его муниципальному образованию Буйский муниципальный район Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Сухарева