Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-9146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9146/2018
26 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ОГРН <***>, г. Москва, г. Москва, акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 99 850 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2018, личность установлена по паспорту, ФИО2 - представитель по доверенности от 28.08.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – общество «Федеральная грузовая компания», общество «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (далее – общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1», общество «ВРК-1», ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах по ремонту вагонов в размере 89 650 руб. 83 коп., штрафов в размере 10 200 руб. (с учётом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество «РЖД»), акционерное общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3» (далее – общество «ВРК-3»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от общества «ВРК-3» поступило мнение на исковое заявление, в котором третье лицо, сославшись на непредставление ему искового заявления, указало не необоснованность заявленного иска и недоказанность факта причинения истцу убытков (т. 2 л.д. 78).

Ответчик и общество «РЖД» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Определением суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 2 л.д. 109; ответчик – т. 2 л.д. 112, 113; общество «РЖД» – т. 2 л.д. 116, 117; общество «ВРК-3» – т. 2 л.д. 121, 122), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ВРК-1» (подрядчик) и обществом «ФГК» (заказчик) подписаны договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-352-15 от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 149-178), № ФГК-353-15 от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 179-106), в соответствии с п. 1.1 которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание) по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 указанных договоров общий (максимальный) годовой объем работ по настоящему договору определяется сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Фактический объем работ определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах.

Согласно п. 2.1.1 указанных договоров подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 2.1.12 договоров подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, прибывших в адрес депо (предприятия) подрядчика для проведения деповского ремонта по железнодорожным транспортным накладным, либо на основании письменной заявки заказчика, направленной в адрес депо (предприятия) подрядчика, либо по письменному согласованию с заказчиком.

В пункте 2.1.16 договоров стороны согласовали, что подрядчик обязан организовать замену и установку деталей и узлов с оформлением акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт по форме приложения № 13 к настоящему договору. При замене литых деталей тележки и принятии их подрядчиком на ответственное хранение к акту выполненных работ подрядчик прилагает результаты проведенного неразрушающего контроля снятым литым деталям тележки. Осуществлять установку запасных частей, указанных в приложении № 15 к настоящему договору только по согласованию с заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 указанных договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта.

Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при капитальном ремонте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;

- на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М;

- при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать грузовой вагон или возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Согласно п. 6.2 договоров расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (п. 6.4 договоров).

На основании п. 6.6 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего капитальный ремонт грузового вагона.

В силу п. 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии с п. 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

На основании п. 10.2 договоров в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с приложением № 21 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчиком выполнен деповский ремонт вагонов истца №№ 61339644, 5568678, 61274338, 61396925, 54024260, что подтверждается справками о выполненных ремонтах вагона (т. 1 л.д. 36-37, 58-59, 79-80, 103-105, 139-140), а также актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 39-41, 61-63, 82-84, 107-109, 142-144).

Факт принадлежности указанных вагонов истцу подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 38, 60, 81, 106, 141).

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока деповского ремонта, у данных вагонов обнаружены дефекты:

- по вагонам №№ 5568678, 61274338, 61396925 – эксплуатационная неисправность – тонкий гребень;

- по вагону № 61339644 – технологическая неисправность – трещина/излом боковой рамы, излом опорной прокладки в буксовом проеме;

- по вагону № 54024260 - эксплуатационная неисправность – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы,

послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта обществом «РЖД» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (далее – договор № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15; т. 1 л.д. 207-216) и обществом «ВРК-3» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.10.2017 № ФГК-727-15 (далее – договор № ФГК-727-15 от 27.10.2017; т. 2 л.д. 1-23).

В отношении вагонов №№ 5568678, 61274338, 61396925 составлены уведомления на ремонт вагонов и выписки из уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта (т. 1 л.д. 51, 72, 94), согласно которым вагоны были направлены на ремонт по причине неисправности – тонкий гребень, код 102.

Из справок ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 60, 81, 106) следует, что пробег вагонов на момент выявления неисправности составлял по вагону № 5568678 – 15 939 км, по вагону № 61274338 – 30 392 км, по вагону № 61396925 – 24 956 км.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт (т. 1 л.д. 52-55, 73-76, 95-98) стоимость текущего отцепочного ремонта по вышеуказанной неисправности составила (без НДС): по вагону № 5568678 – 18 429,39 руб., по вагону № 61274338 – 18 248,5 руб., по вагону № 61396925 – 36 285,84 руб.

Общество «Федеральная грузовая компания» оплатило текущий отцепочный ремонт указанных вагонов, произведенный обществом «РЖД», что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 57, 78, 101).

Согласно уведомлению № 1660 от 02.11.2017 (т. 1 л.д. 29) вагон № 61339644 был направлен на ремонт по причине неисправности – трещина/излом боковой рамы, излом опорной прокладки в буксовом проеме.

Общество «ВРК-1» телеграммой третьего лица – общества «РЖД» (т. 1 л.д. 21) уведомлено о расследовании случая отцепки вагона.

Согласно акту-рекламации № 415 от 03.11.2017 (т. 1 л.д. 19) при проведении расследования причин отцепки вагона, при комиссионном осмотре боковой рамы № 12-67412-1982 выявлено: усадочная раковина в зоне радиуса R55 внутреннего угла буксового проема диаметром 3 мм, глубиной 7 мм. Боковая рама не соответствует требованию п. 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ - 32 - 695 – 2006 г. Боковая рама подлежит изъятию из эксплуатации на основании телеграфного указания ОАО «РЖД» от 14.08.2013 г. исх. № 13262, деталь изъята из эксплуатации. Также при проведении визуального контроля боковой рамы № 14-79489-1983 выявлена трещина опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы длиной 30 мм по старой трещине. Неисправность образовалась из-за нарушения требований п. 8.11, п. 20.1 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009. Ответственность за дефект отнесена на ВЧДр ФИО3 «ВРК-1».

Из справки ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 38) следует, что пробег вагона на момент выявления неисправности составлял 30 319 км (до нормы пробега осталось 129 681 км).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 1156 от 02.11.2017, расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт (т. 1 л.д. 31-32) стоимость текущего отцепочного ремонта по вышеуказанным неисправностям составила (без НДС) 23 155,73 руб.

Общество «Федеральная грузовая компания» оплатило текущий отцепочный ремонт указанного вагона, произведенный обществом «ВРК-3», что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 77034 от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 35).

Согласно уведомлению на ремонт вагонов № 364 от 14.12.2017 и выписке из уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта № 184 от 14.12.2017 (т. 1 л.д. 120) вагон № 54024260 был направлен на ремонт по причине неисправности – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, код 219.

Из справки ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 141) следует, что пробег вагона на момент выявления неисправности составлял 4 956 км.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 4105260 от 13.12.2017 (т. 1 л.д. 133), расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт (т. 1 л.д. 135-136) стоимость текущего отцепочного ремонта по вышеуказанной неисправности составила (без НДС): 4 589,73 руб., стоимость провозной платы за передислокацию вагона составила 747 руб. (акты – т. 1 л.д. 123, 126, 129, 132).

Общество «Федеральная грузовая компания» оплатило текущий отцепочный ремонт указанных вагонов, произведенный обществом «РЖД», что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 76042 от 24.11.2017 (т. 1 л.д. 138).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора общество «Федеральная грузовая компания» направило обществу «ВРК-1» претензии исх. № 1138/АТОЧлб от 14.12.2017, № 1249/АТОЧлб от 26.12.2017, № 1247/АТОЧлб от 26.12.2017, № 1172/АТОЧлб от 22.12.2017, 12/АТОЧлб от 12.01.2018, в которых потребовало возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов, в том числе оплатить предусмотренный п. 7.15 договоров № ФГК-352-15 от 21.07.2017, № ФГК-353-15 от 21.07.2017 штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке (т. 1 л.д. 14, 46, 67, 89, 114).

Общество «ВРК-1» оставило претензии без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества «Федеральная грузовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в размере 89 650 руб. 83 коп. и штрафов в размере 10 200 руб.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора являются материально-правовые требования истца о взыскании убытков и неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда.

На основании договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-352-15 от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 149-178), № ФГК-353-15 от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 179-106) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание) по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами в ходе рассмотрения заявленного иска не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.1 указанных договоров подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Разделом 6 договоров стороны предусмотрели гарантийные обязательства по качеству ремонта.

В соответствии с п. 6.1 указанных договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

В силу указанного пункта договоров гарантийный срок не распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Кроме того, стороны определили, что гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В силу п. 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов предусмотрено п. 6.4. договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-352-15 от 21.07.2017, № ФГК-353-15 от 21.07.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнен деповский ремонт вагонов истца №№ 61339644, 5568678, 61274338, 61396925, 54024260, что подтверждается справками о выполненных ремонтах вагона (т. 1 л.д. 36-37, 58-59, 79-80, 103-105, 139-140), а также актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 39-41, 61-63, 82-84, 107-109, 142-144).

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока деповского ремонта, у данных вагонов обнаружены дефекты:

- по вагонам №№ 5568678, 61274338, 61396925 – эксплуатационная неисправность – тонкий гребень;

- по вагону № 61339644 – технологическая неисправность – трещина/излом боковой рамы, излом опорной прокладки в буксовом проеме;

- по вагону № 54024260 - эксплуатационная неисправность – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы,

послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта обществом «РЖД» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (далее – договор № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15; т. 1 л.д. 207-216) и обществом «ВРК-3» на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.10.2017 № ФГК-727-15 (далее – договор № ФГК-727-15 от 27.10.2017; т. 2 л.д. 1-23).

Из справок ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что пробег вагонов не превышал пороговых значений, в том числе предусмотренных самими сторонами в п. 6.1 договоров для определения сферы гарантийной ответственности подрядчика. В справках содержится указание о разрешении перевода периодичности планового ремонта на пробег.

Согласно п. 3.3. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) нормативы периодичности производства деповских ремонтов, устанавливаются, по выбору юридического или физического лица, владеющего вагоном на праве собственности или любом ином правовом основании (далее - владелец), по одному из критериев:

- по комбинированному критерию, одновременно учитывающему фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона, выраженной в годах, от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты.

В силу п. 3.4 указанного Положения комбинированный критерий применяется для четырех- и восьмиосных вагонов с восьмизначной нумерацией, используемых для перевозки грузов свойственных их моделям и конструктивным особенностям, зарегистрированных установленным порядком в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов ИВЦ ЖА (далее АБД ПВ) и допущенных по решению владельца инфраструктуры/железнодорожной администрации к эксплуатации по системе технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ. Нормативы периодичности приведены в таблице 2. Учет выполненного объема работ выраженного в километрах пробега вагона и учет календарной продолжительности выраженной в годах осуществляется ИВЦ ЖА, методологическое обеспечение ОАО «ВНИИЖТ».

В силу п. 3.5 Положения для остальных вагонов, не подпадающих под условия п. 3.4, и вагонов на трехосных тележках, применяется единичный критерий календарной продолжительности межремонтного периода. Нормативы периодичности приведены в таблице 3.

Таким образом, пробег вагонов №№ 5568678, 61274338, 61396925, 54024260 на момент отцепки отвечал вышеуказанным в п. 6.1. договоров условиям для отнесения выявленного дефекта к сфере ответственности общества «ВРК-1».

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом условий п. 6.1. договоров суд находит, что ответчик добровольно принял на себя обязательство нести гарантийную ответственность за случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень), выявленные в пределах 50 000 км общего пробега, а также по иным эксплуатационным неисправностям пределах 10 000 км общего пробега.

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524) мм (утв. на 57-м заседании Совета по жд транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.), раздел 23 «Требования к колесным парам и их элементам при выпуске вагонов из ремонта», в п. 2.4. таблицы 23.1 установлены нормативы, которым должна соответствовать толщина гребня колеса при выпуске вагона из деповского ремонта, а именно - 30.0...33,0 мм.

Согласно представленным истцом актам браковки запасных частей грузового вагона (т. 2 л.д. 89-90) обществом «РЖД» были забракованы в текущий отцепочный ремонт пары колесные:

- по вагону № 5568678 с толщиной гребня 25 мм;

- по вагону № 61274338 с толщиной гребня 24,6 мм/24,3 мм;

- по вагону № 61396925 с толщиной гребня 24 мм.

Согласно п. 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 № 50) (п. 1.4. договора) при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора.

Формы ВУ-23, подтверждающие неисправность вагона № 54024260 по коду № 219 по причине завышения/занижения фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы и место отцепки в текущий ремонт, представлены в материалы дела.

Факт выявления неисправности вагона № 61339644, возникшей по вине общества «ВРК-1» в результате некачественного деповского ремонта, – трещины/излома боковой рамы, излома опорной прокладки в буксовом проеме, подтвержден актом-рекламацией № 415 от 03.11.2017 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов, п. 3.7 Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 и Руководящим документом «Неразрушающий контроль деталей вагонов. Общие положения» РД 32.174-2001 (далее - Руководство РД 32.174-2001) объем работ ответчика, наряду с прочими работами, включает обязательное проведение неразрушающего контроля (дефектоскопирования) таких деталей, как боковая рама.

На основании п.п. 6.1, 6.2 ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» (далее - ОСТ 32.183-2001) внешнее соответствие вил, рам и балок контролируются визуально. Литейные дефекты в соответствии с п.п. 3.4.2-3.4.7 контролируются визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации.

Согласно вышеуказанным документам, имеющие недостатки боковые рамы при проведении контроля на предприятии ответчика должны были быть выявлены, и последний обязан был не допустить установку на вагоны неисправных боковых рам, обеспечить работу вагонов в гарантийный срок без отцепки их в неплановый ремонт в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с ОСТ 32.183-2001 (раздел 8) надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту.

Таким образом, именно депо ответчика, проводя осмотр и дефектоскопию боковой рамы, гарантирует бесперебойную работу до следующего планового ремонта.

В силу изложенного суд находит обоснованным предъявление истцом имущественных требований к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему условия вышеназванных договоров.

Стоимость выполненных ремонтных работ по устранению дефектов (включая подачу-уборку вагонов) составила: по вагону № 61339644 – 23 155,73 руб.; по вагону № 55658678 – 18 429,39 руб.; по вагону № 61274338 – 18 248,5 руб.; по вагону № 61396925 – 36 285,84 руб.; по вагону № 54024260 – 5 336,73 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков: по вагону № 61339644 – 19 168,8 руб.; по вагону № 55658678 – 12 797,91 руб.; по вагону № 61274338 – 18 248,5 руб.; по вагону № 61396925 – 34 098,89 руб.; по вагону № 54024260 – 5 336,73 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные суммы являются для общества «ФГК» убытками и подлежат взысканию с общества «ВРК-1» как подрядчика, выполнившего некачественный деповский ремонт вагонов, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.15 рассматриваемых договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Из представленных в дело уведомлений на ремонт вагонов, уведомлений о приемке вагонов и актов о выполненных работах видно, что спорные вагоны истца находились в нерабочем парке: № 55658678 – 7 суток, № 61274338 – 4 суток, № 54024260 – 1 сутки.

С учетом изложенного общество «ФГК» вправе требовать с общества «ВРК-1» договорную неустойку (штраф) в размере 10 200 руб. (12 сут. х 850 руб.).

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «ФГК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 99 850,83 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 3 994 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ФГК» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена указанная сумма государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № 7571 от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 10).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, уплаченная обществом «ФГК» государственная пошлина в сумме 3 994 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на устранение недостатков некачественно выполненных работ по ремонту вагонов в размере 89 650 руб. 83 коп., штраф в размере 10 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 994 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков