Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А35-9558/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9558/2016
17 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2»

о взыскании 707 193 руб. 03  коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.05.2016,

от ответчика: ФИО3 - директор по приказу от 19.06.2008.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2», расположенное по адресу: 307251, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании основного долга за период с декабря 2015 года по май 2016 года, с июля по август 2016 года в сумме 948 107 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.10.2016 в сумме 50 308 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Делу был присвоен номер А35-9558/2016. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Петрухиной А.Н.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2016 года произведена замена судьи Петрухиной А.Н. на судью Волкову Е.А. для рассмотрения дела №А35-7442/2016.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» просит суд освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2016 по 17.02.2017 в сумме 133 495 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ранее заявленные ходатайства не поддержал, в связи с чем они судом не рассматриваются и заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №2» (Покупатель) 25 февраля 2015 года заключен договор энергоснабжения №46340657, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25 апреля 2016 года.

Во исполнение данного договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» электроэнергию в декабре 2015 года на сумму 1 062 084 руб. 06 коп., в январе 2016 года на сумму 1 135 391 руб. 42 коп., в феврале 2016 года на сумму 1 085 009 руб. 36 коп., в марте 2016 года на сумму 985 341 руб. 60 коп., в апреле 2016 года на сумму 1 054 032 руб. 96 коп., в мае 2016 года на сумму 1 028 917 руб. 59 коп., в июле 2016 года на сумму 1 010 912 руб. 75 коп., в августе 2015 года на сумму 1 041 418 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными в двустороннем порядке, актами о снятии показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.

Однако потребленная электроэнергия ответчиком была оплачена с нарушением установленного договором срока оплаты, что явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.01.2016 по 17.02.2017 в сумме 133 495 руб. 47 коп. и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в установленный договором срок ответчик не представил.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 16.01.2016 по 17.02.2017 в сумме 133 495 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

Оценив представленные документы, суд считает, что поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил потребленную электрическую энергию, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины рассмотрено судом и признано необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» пени за период с 16.01.2016 по 17.02.2017 в сумме 133 495 руб. 47 коп., 5 004 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 276 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению от 21 сентября 2016 года №5680.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова