Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-164810/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.04.2024

Дело № А40-164810/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

неявка, извещены,

рассмотрев 10.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Сибмекс Холдинг»

на определение от 21.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-87814/2023)

по заявлению конкурсного управляющего к ООО ТК «ЦОС» о признании

сделки недействительной и применении последствий ее

недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибМеКС

Холдинг»



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибМеКС Холдинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договора № 44-2019 от 01.06.2019, заключенного между ООО "Сибмекс Холдинг" и ООО ТК "ЦОС", а также платежей должника за период с 28.08.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 2 352 750,00 руб., направленных на исполнение договора; применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ТК "ЦОС" в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" денежных средств в размере 2 352 750,00 руб.; взыскании с ООО ТК "ЦОС" в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 06.09.2023 в размере 647 796,07 руб.; взыскании с ООО ТК "ЦОС" в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения ООО ТК "ЦОС" определения суда о признании сделок недействительными, отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ответчика с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий полагал, что целью приведенных платежей должника являлось безвозмездное перечисление денежных средств на внешне легальных основаниях, сторонами создавалась видимость исполнения возмездных сделок в части осуществления финансовых расчетов по ним.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды указали на отсутствие достаточных признаков недействительной сделки, указали на реальность хозяйственных отношений.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили реальность хозяйственных отношений должника и ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели причинить вред и осведомленность на момент совершения сделки другой ее стороны об указанной противоправной цели (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды установили, что конкурсный управляющий не представил доказательств порочности перечислений по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (статья 65 АПК РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, которым не была бы дана правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-87814/2023)от 05.02.2024 по делу № А40-164810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибмекс Холдинг» в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи рублей) расходов по государственной пошлине

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак