Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А18-775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-775/2020
город Назрань
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0314300005819000015 от 06.05.2019г. в размере 370 847,78 рублей и судебных расходов в размере 35 417 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют Юг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0314300005819000015 от 06.05.2019г. в размере 370 847,78 рублей и судебных расходов в размере 35 417 рублей.

Определением от 29.06.2020 г. исковое заявление принято к производству суда (судья Цицкиев Б.У.), возбуждено производство по делу № А18-775/2020 и назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2020 г. в 10 час. 20 мин.

Определением от 29.07.2020г. предварительное рассмотрение дела окончено, назначено судебное разбирательство на 04.09.2020г. в 15 часов 00 минут.

Определением от 04.09.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2020г. в 10 часов 20 минут.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2020 №39 дело № А18-775/2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации передано для рассмотрения по существу судье Тутаеву Х.А.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иске не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью з статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает дело в части требований истца о взыскании основного долга в размере 347 000 руб. подлежащими прекращение в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2019 г. по результатм закроса котировок в электронной форме между ООО «Салют Юг» (Исполнитель) и Администрация муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0314300005819000015 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению праздничного салюта к 74-летию победы в Великой Отечественной Войне (фейерверк), (далее – услуга). По условиям контракта Исполнитель обязуется оказать услугу своевременно и сдать результат Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанную услугу (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 347 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем зачисления Заказчиком на счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке (счет, счет-фактура и накладная, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов).

В разделе 6 стороны согласовали ответственность за нарушение обязательств по контракту.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию 02.09. 2019 г. об оплате долга и пеней, претензия получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами, закрепленными в главе 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ, и Законом № 44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (статья 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

После подачи искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу Администрация оплатила основной долг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением №26323 от 01.09.2020 г. на сумму 347 000 руб.

В ходатайстве от 03.09.2020 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с оплатой основного долга в размере 347 000 руб., просил принять отказ, и в этой части иска производство по делу прекратить, взыскать с ответчика неустойку в размере 27 404 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб.

Суд принимает уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по исковому заявлению, если после принятия иска к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от искового заявления и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ от иска в части требований на сумму основного долга в размере 347 000 руб. принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 27 404 руб. 48 коп. в соответствии с подпунктом 6.5.1 пункта 6.5 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.5. и подпункту 6.5.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе требовать палаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки на фактическую сумму долга в размере 347 000 руб. в соответствии с подпунктом 6.5.1. пункта 6.5 контракта исходя 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 26.05.2019 г. по 01.09.2020 г., что по расчетам истца составляет 27 404 руб. 48 коп., рассчитанной по ключевой ставке 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7.%, 6,50%, 6,25%, 6%, 5,50%, 4,50%, 4,25% действовавшие в соответствующие периоды просрочки оплаты долга.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении при расчете пени учетной ставки р ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения (02.10.2020) в размере 4,25% годовых, что по расчётам суда составляет 22 858 руб. 52 коп.

Следовательно, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 43 от 15.06.2020 г. уплачена государственная пошлина в размере 10 417 руб.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 347 000 руб. в связи с тем, что после обращения в арбитражный суд ответчик добровольно погасил сумму основного долга.

Факт уплаты долга после принятия искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 01.09.2020 г. №26323, согласно которому ответчиком оплачено истцу сумму основного долга по контракту в размере 347 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы

Государственная пошлина от суммы 369 858,62 руб. (347 000 руб. + 22 858,62 руб. = 369 858,62 руб.), составляет 10 397 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Салют Юг» в части взыскания основного долга в размере 347 000,00 руб. принять.

Производство в этой части иска прекратить.

В остальной части иска требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 26.05.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 22 858 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 397 руб., а всего взыскать 33 255 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев