Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А07-26270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26270/2018
г. Уфа
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 161 617 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, доверенность №02АА4735095 от 15.04.2019, диплом №1 375 от 22.01.2019

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 2 161 617 руб. 08 коп., в том числе 1 491 355 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 158-17-57зем от 24.11.2017 за пользование земельным участком площадью 80 363 кв.м, с кадастровым номером 02:37:020501:245, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Салават, жилой район «Южный», в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, пени в размере 670 261 руб. 32 коп. за период с 24.11.2017 по 30.09.2018.

Протокольным определением суда от 27.02.2020 принято уточнение иска от 26.02.2020, которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 2 365 159 руб. 43 коп. за период с 24.11.2017 по 31.03.2020.

Ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 1 491 355 руб. 76 коп. принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 05.03.2020 производство по делу № А07-26270/2018 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-12708/2019.

01.07.2021 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 02.07.2021 назначено судебное заседание на 06.09.2021 в 10:15 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью рассмотрения спора по существу 06.09.2021 в 10:20.

Представитель ответчика против возобновления производства по делу не возражает.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, отсутствием возражений со стороны ответчика и отпадением оснований для дальнейшего приостановления производства по делу, определил производство по делу возобновить, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика считает, что по настоящему делу предмет спора отсутствует, против рассмотрения спора по существу не возражает

С учетом мнения представителя ответчика, результатов рассмотрения дела № А07-12708/2019, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в данном заседании суд переходит в судебное разбирательство, открывает судебное разбирательство и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено с учетом с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между сторонами по делу подписан договор аренды № 158-17-57зем земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Крупные торговые комплексы: универмаги, универсамы», с кадастровым номером 02:37:020501:245, площадью 80 363 кв.м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, для использования в целях: для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828.

Земельный участок передан арендатору 24.11.2017 по акту приема-передачи земельного участка к договору от 24.11.2017 № 158-17-57зем.

На участке имеется объект незавершенного строительства, находящийся в собственности арендатора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 24.11.2017 по 23.11.2020.

В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущество РБ по г.Салавату).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пеням по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец, начислив пени, направил ответчику уведомление № 136-32-УЗ от 23.07.2018 с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв от 15.10.2018, которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 1 491 355 руб. 76 коп., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 365 159 руб. 43 коп. за период с 24.11.2017 по 31.03.2020.

В отзыве от 27.02.2020 ответчик указал, что задолженность отсутствует, сумма пени несоразмерна, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 1 491 355 руб. 76 коп. в связи с оплатой ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 1 491 355 руб. 76 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 365 159 руб. 43 коп. за период с 24.11.2017 по 31.03.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пеням по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора производство по настоящему делу судом приостанавливалось до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-12708/2019 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО3, с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительной сделки – договора аренды земельного участка № 123-14-57зем от 29.09.2014 с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО3, признании недействительной сделки – договора аренды земельного участка № 158-17-57зем от 24.11.2017 с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Вектор», применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации от 01.08.2017 № 02:37:020501:828-02/115/2017-1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу № А07-26270/2018 в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу № А07-12708/2019 отменено. Исковые требования Прокурора Республики Башкортостан удовлетворены. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды №158-17-57зем от 24.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор». Суд постановил применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о регистрации от 30.11.2017 № 02:37:020501:245-02/115/2017-5.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А07-12708/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-4796 от 04.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А07-12708/2019 судом установлены следующие обстоятельства и сделаны выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В границах земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245, предоставленного обществу «Вектор» (с учетом договора от 20.07.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора) на основании договора аренды № 123-14-57зем от 29.09.2014, возведен объект, который согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеет характеристики: «нежилое здание, площадь 1436, 2, степень готовности – 4%», кадастровый номер 02:37:020501:828, в отношении которого за обществом «Вектор» 01.08.2017 зарегистрировано право собственности.

Доказательств того, что работы по возведению фундамента торгово-развлекательного комплекса завершены в полном объеме и доказательств размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства, отвечающего признакам, нормативно установленным статьей 130 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в силу чего оснований для предоставления обществу «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245 по договору №158-17-57зем от 24.11.2017 в аренду без проведения торгов не имелось, в силу чего сделка противоречит пункту 5 статьи 39. 6 ЗК РФ и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Апелляционный суд по вышеуказанному делу счел допустимым применить последствия недействительности договора аренды № 158-17-57зем от 24.11.2017 в виде прекращения права аренды общества «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора (Постановления Президиума ВАС РФ № 12668/12 от 19.03.2013, № 14182/12 от 12.03.2013).

Апелляционный суд применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о регистрации права аренды общества «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245 от 30.11.2017 № 02:37:020501:245-02/115/2017-5.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Таким образом, учитывая, что договор аренды № 158-17-57зем недействителен с момента совершения договора, то есть с 24.11.2017, у истца не имеется правовых оснований для взыскания неустойки по недействительному договору аренды земельного участка № 158-17-57зем от 24.11.2017 в размере 2 365 159 руб. 43 коп., ввиду чего в иске следует отказать.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 1 491 355 руб. 76 коп.

Производство по делу № А07-26270/2018 в части взыскания основного долга в сумме 1 491 355 руб. 76 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковые требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов