Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А04-11092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1025/2019
28 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания»: Лохбаум Н.А., директор, Бубновой Я.Е., представитель по доверенности от 16.06.2018 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»

на решение от 25.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018

по делу № А04-11092/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали:

по иску акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 1162801057055, ИНН 2806009242, место нахождения: 676770, Амурская область, город Райчихинск, улица Комсомольская, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 1152813000163, ИНН 2806008930, место нахождения: 676770, Амурская область, город Райчихинск, улица Победы, дом 48, офис 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»

о взыскании 1 962 285 руб. 08 коп.

Акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее - АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее - ООО «РУК», управляющая компания) о взыскании 2 594 328 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, 521 523 руб. 14 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (далее - ООО «АУК»).

Решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «РУК» и ООО «АУК», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить. В жалобах заявители оспаривают вывод судов об оказании истцом услуг теплоснабжения в спорный межотопительный период. Полагают, что денежные средства, полученные от населения в период с 28.07.2017 по 31.07.20217, с учетом нормативной продолжительности отопительного периода должны быть собраны в счет возмещения затрат ООО «АУК», которое фактически оказывало услуги теплоснабжения в первую половину отопительного сезона 2017-2018 гг. При этом требования ООО «АУК» в отношении причитающихся ему платежей в рамках дела о банкротстве истца включены в реестр требований его кредиторов, судебные акты по которому, по мнению заявителей, имеют преюдициальное значение. Кроме этого, ООО «РУК» считает, что при исполнении им обязательства по оплате теплоснабжения ООО «АУК», взыскание в пользу истца пеней необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «РУК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.09.2018, постановления от 20.12.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РУК» является управляющей организацией в отношении 13 многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Райчихинске.

Теплоснабжение объектов жилищного фонда осуществляло ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» посредством находящегося в его пользовании муниципального имущества на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области договора аренды от 04.06.2013 № 1.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» собранием кредиторов должника 28.06.2016 принято решение о замещении активов общества путем создания (учреждения на базе его имущества) акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

В качестве вклада в уставный капитал ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» внесло право аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, по договору от 04.06.2013 № 1.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» зарегистрировано 12.07.2016 в качестве юридического лица, для деятельности которого приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.10.2016 № 119-пр/т установлены тарифы на поставляемую тепловую энергию на 2016 – 2018 годы.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в целях оформления отношений с исполнителем коммунальных услуг в сентябре 2016 направило ООО «РУК» проект договора теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р, по которому возникли разногласия, не урегулированные сторонами.

Стоимость потребленных ресурсов по выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам по уточненному расчету на сумму 2 594 328 руб. 03 коп. ООО «РУК» в полном объеме не оплатило. Требование об оплате задолженности в претензии от 22.08.2017 ответчиком оставлено без удовлетворения.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», ссылаясь на неисполнение ООО «РУК» денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды муниципального имущества от 01.09.2017 № 1, дополнительное соглашение к нему от 26.09.2017 № 2, заключенных между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ООО «АУК», акт приема-передачи муниципального имущества от 26.09.2017, распоряжения администрации г. Райчихинска от 05.09.2017 № 387, от 15.09.2017 № 394, суды признали документально подтвержденным факт нахождения в рассматриваемый период во владении АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» объектов коммунальной инфраструктуры, посредством которых истцом осуществлялось теплоснабжение находящихся в управлении ответчика МКД.

При этом в пользование третьего лица имущество, предназначенное для оказания таких услуг, было передано только в сентябре 2017 года, когда ООО «АУК» и ООО «РУК» заключили договор теплоснабжения от 01.09.2017 №1073Р.

Установив наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации и неисполнение ООО «РУК» обязанности по оплате теплоснабжения в отсутствие условий, освобождающих его как исполнителя коммунальных услуг от исполнения такой обязанности, судами сделан обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать встречного предоставления за оказанные услуги.

Разрешая вопрос о его размере, суды исходили из норматива потребления коммунальной услуги теплоснабжения на территории Райчихинского городского поселения, который установлен на 2017-2018 годы исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев).

При этом сделав правильный вывод о том, что в данном случае оплата ресурса не может корректироваться в связи с отсутствием отпуска тепловой энергии в летние месяцы, в том числе путем отнесения на потребителя обязанности производить оплату в пользу поставщика в процентном соотношении от общего годового потребления по нормативу ко времени фактического предоставления услуги, суды правомерно указали на обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить коммунальные ресурсы исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

Довод заявителей о том, что денежные средства, полученные от населения в период с 28.07.2017 по 31.07.20217 причитались ООО «АУК», которое фактически оказывало услуги теплоснабжения в отопительный сезон 2017-2018 гг., отклоняется, так как вопрос о перераспределении таких платежей между ресурсоснабжающими организациями находится за пределами взаимоотношений сторон по настоящему делу. Ссылка в жалобах на судебные акты по делу № А04-8951/2017 в обоснование указанного довода также неосновательна, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2019 они отменены.

При таких обстоятельствах суды сделали соответствующий материалам дела и подлежащим применению нормам права вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере присужденной суммы.

Доводы в кассационных жалобах об обратном противоречат представленным в деле доказательствам, которым при рассмотрении дела дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт допущенной управляющей компанией просрочки оплаты стоимости энергоресурсов, суды обеих инстанций признали правомерным начисление на не выплаченные в срок суммы неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обоснованность расчета начисленных пеней ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ООО «РУК» от их уплаты, в том числе по мотиву исполнении им обязательства по оплате теплоснабжения ООО «АУК» и заключения договора уступки права требования от 10.10.2017 № 06-261, тогда как данная сделка в судебном порядке признана недействительной и задолженность ответчика в размере 2 894 502 руб. 19 коп. перед истцом восстановлена, не имеется.

При таком положении судебные акты соответствуют исследованным доказательствам и нормам права, которыми руководствовались судебные инстанции при разрешении спора, правильно примененным к отношениям сторон. Нарушений, которые являются основаниями для отмены решения и постановления, при рассмотрении дела судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций и оценкой доказательств к числу таких оснований не относится.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А04-11092/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2019 № 279.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина