Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А50-30359/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

25.04.2022 года Дело № А50-30359/21


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусэкспортА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319595800145268, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2021г., предъявлен паспорт, диплом (принимает с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусэкспортА» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возврате предоплаты по договору купли-продажи №5-03/22021 от 05.03.2021 в размере 557 821 руб. 20 коп.,

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2022. Далее судебное разбирательство неоднократно откладывалось. В судебном заседании, назначенном на 11.04.2022, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в связи с наличием технических неполадок при использовании веб-конференции.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца. Истцом заявленные требования поддержаны в полном объеме, представлены подписанные сторонами универсально-передаточные документы от 23.03.2021, от 22.06.2021 в читаемом виде. Представитель истца пояснил, что данные документы были дополнительно запрошены у ответчика в ходе рассмотрения дела и представлены им.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

05.03.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи № 5-0321.

В соответствии с пунктами 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, указанные в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в Спецификации, Продавец обязуется поставить пиломатериал хвойных пород объемом 500 мᶟ на общую сумму 5 490 000 руб. 00 коп., порядок расчетов: 100% от стоимости товара в течение дня с момента погрузки товара на автотранспорт Покупателя на основании счета, в качестве базиса поставки указано: р.п. Яйва, г. Соликамск по предварительному согласованию.

Как указывает истец, в соответствии с Приложением № 1 им произведено перечисление денежных средств по платежному поручению № 673 от 23.03.2021 в размере 351 960 руб.00 коп., а также за перевозку груза (товара) перечислено 55 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 676. Ответчиком поставка произведена на сумму 270 351 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 1 от 23.03.2021

Далее стороны внесли изменения в спецификацию № 1 в части наименования товара и определили новые условия, согласно которой стороны согласовали поставку товара в объеме 500 мᶟ, порядок оплаты составляет - 85% от общей стоимости товара, указанного в товарной накладной и загруженного в автомобиль на складе Продавца (Поставщика), после подтверждения факта погрузки, оставшуюся стоимость товара в размере 15 % Покупатель оплачивает Продавцу (Поставщику) в течении трех банковских дней после выгрузки товара их автомобиля и переборки товара на предмет соответствия качества товара и количества в пачках. Доска соответствует 5 сотру и принимается по цене 5500 руб. за мᶟ.

06.04.2021 истцом произведено перечисление денежных средств в размере 368 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № 846 от 06.04.2021.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 381 812 руб. 00 коп., что подтверждается УПД№ 2 от 20.04.2021.

В дальнейшем, платежными поручениями № 1196 от 30.04.2021 и № 1222 от 04.05.2021 истцом произведено перечисление денежных средств в размере 709 053 руб. 00 коп.

07.06.2021 гарантировал поставку 2 партий пиломатериала в срок до 15.06.2021, указал, что в связи с потерей связи с автомобилем, который следовал в адрес истца с пиломатериалом, подано заявление в полицию.

Ответчиком поставка произведена частично на сумму 219 928 руб., что подтверждается УПД от 26.06.2021.

21.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств или поставки товара на сумму 557 821 руб. 20 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятого уточнения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, отсутствия задолженности в размере 557 821 руб. 20 коп. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче заявления в суд представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 27 950 руб.. Между тем, при цене иска 557 821 руб.20 коп. размер государственной пошлины составляет 14 156 руб. 00 коп., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 794 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 3330 от 30.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800145268, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусэкспортА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 557 821 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп., а также 14 156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



СудьяС.С. Седлерова