Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А08-854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-854/2021
г. Белгород
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "Мостдорстрой" (ИНН 3123133373, ОГРН 1063123078534) о взыскании 129 008,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2021 №255-11/2437;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Мостдорстрой" (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.478771-17/268 от 08.10.2018 в размере 129 008,20 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08 октября 2018 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» заключен контракт № Ф.2018.478771-17/268 на выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания», <...>» (под лимит 2018-2019 гг.).

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Мостдорстрой» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания», <...>» (под лимит 2018- 2019 гг.).

Пунктом 2.1 Контракта определено, что цена контракта в текущих ценах составляет 71 707 817 рублей 21 копейка.

29.07.2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 17/597А к Контракту, п. 1 которого изменена цена Контракта и установлена в размере 78 878 598,93 рублей.

Согласно п. 3.1. контракта срок окончания выполнения работ -01.08.2019.

Обязательства по Контракту исполнялись Ответчиком ненадлежащим образом, а именно, допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта Истцом выставлена претензия от 11.01.2021 № 255-11/1, поскольку на дату ее направления Подрядчиком выполнены работы на сумму 73 832 646,05 рублей, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3):

- №1 от 25.10.2018 года на сумму 12 858 634 рубля 64 копейки;

- №2 от 03.12.2018 года на сумму 8 808 405 рублей 00 копеек;

- №3 от 19.12.2018 года на сумму 11 442 960 рублей 36 копеек;

- №4 от 23.04.2019 года на сумму 19 960 747 рублей 84 копейки;

- №5 от 03.06.2019 года на сумму 7 588 851 рубль 40 копеек;

- №6 от 01.07.2019 года на сумму 4 798 505 рублей 40 копеек;

- №7 от 01.08.2019 года на сумму 8 374 541 рубль 41 копейка.

15.01.2021 года в адрес Истца получен ответ на претензию, согласно которому Ответчик считает, что не нарушил сроки исполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 11.7 Контракта.

На дату подачи искового заявления Ответчиком обязательства по уплате неустойки не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, окончание выполнение работ 01.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Если подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то Ответчиком увеличен срок исполнения обязательств по Контракту, в связи с объективными причинами, т.к. работы, предусмотренные сметной документацией и техническим заданием, не включали в себя работы, которые были согласованы представителями службы эксплуатации и подтверждены Заказчиком - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» во время исполнения контракта в виду изменения объемов и видов работ относительно Приложения №1 Контракта и локальных смет, о чем своевременно был уведомлен Заказчик согласно письму исх.№40 от 04.06.2019 от ООО «Строительная Компания №1», которая является Субподрядчиком на Объекте по договору от 08.10.2018 №01-08-10/2018 между ООО Мостдорстрой» и ООО «Строительная Компания №1».

29.03.2019 ООО «Мостдорстрой» получено положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости №31-1-0252-19 дополнительных работ на Объекте. 07.08.2019 ООО «Мостдорстрой» поданы документы с выполненными дополнительными работами 2 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ БО «Управление государственной экспертизы».

Доводы ответчика об увеличении сроков выполнения работ подтверждаются письмом о выполнении проверки достоверности и расчете индексов Объекта ОГБУ «УКС Белгородской области» №255-07/4323 от 07.08.2019., доверенностью ОГБУ «УКС Белгородской области» №255-07/4322 от 07.08.2019 на ООО «Мостдорстрой» в лице генерального директора ФИО4 на заключение договора с ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» на проведение проверки достоверности сметной стоимости по Объекту, договором №525-Д-19 от 12.08.2019 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и расчета индекса удорожания сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам по Объекту «Капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ «Белгородский техникум общественного питания», <...>» (дополнительные работы 2) между ООО «Мостдорстрой» и ГАУ БО «Управление государственной экспертизы». положительным заключением Государственной экспертизы на проведение проверки достоверности сметной стоимости и расчета индекса №31-1-0252-19 получено 29.03.2019 (дополнительные работы). Поданы документы на проведение государственной экспертизы (вх.№4068 от 28.12.2018).

Изначальный проект строительства не включал себя ряд работ, необходимых для полного исполнения обязательств по контракту, а так же включал в себя устаревшие материалы, которые, как выяснилось не производились ко времени выполнения работ, которые последующем, были дополнительно согласованны и заменены.

ООО "Мостдорстрой" считает, что нарушение срока окончания работ по спорному контракту наступило вследствие несвоевременного исполнения истцом своих встречных обязательств, и соответственно законных оснований для взыскания штрафных санкций с ООО "Мостдорстрой" не имеется.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что во время исполнения контракта заказчиком были внесены изменения в объемы и виды работ.

Измененные виды и объемы работ по Объекту проверены, подтверждены и утверждены в дефектных ведомостях представителями Заказчика и представителем службы эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалы, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Соответственно, ненадлежащее исполнение контракта произошло по вине обеих сторон.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, признает наличие обоюдной вины заказчика и подрядчика в нарушение своих обязательств по договору, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за несвоевременное выполнение работ, до 50% от заявленной суммы иска – до 64 540,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мостдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.478771-17/268 от 08.10.2018 в размере 64 540,10 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мостдорстрой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 870 руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.