Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А12-9289/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«18» июля 2022 г.

Дело № А12-9289/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>, кабинет 35- 41, 63- 71) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) о взыскании задолженности и пени в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 19/3-129 от 25.11.2019 г. за расчетный период декабрь 2021г., январь 2022г.

Определением суда от 21.04.2022г. к рассмотрению принято увеличение суммы исковых требований в части основного долга до 1 156 857 руб. 39 коп., в части пени до 60 546 руб. 39 коп. за период начисления с 16.01.2021г. по 23.03.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, письменный отзыв на иск не представил, в удовлетворении требований просил отказать, ссылался на погашение задолженности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенных договоров, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (ресурсоснабжающая организация), ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №19/3-129 от 25.11.2019г., по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась продавать (поставлять) Абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязался покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали определение объемов поставленных по договору тепловой энергии, горячей воды.

В соответствии с п. 8.7. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец, в рамках заключенного сторонами договора, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в заявленный исковой период декабрь 2021г., январь 2022г., что счетами-фактурами (универсально передаточный документ), претензией.

Ответчик не представил суду контррасчет объема и стоимости потребления за спорный расчетный период, платежных поручений об оплате задолженности с назначением платежа декабрь 2021г., январь 2022г. не представил, в судебное заседание не явился и возражений на иск не представил.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения, с учетом принятого судом увеличения, является также требование о взыскании пени в сумме 60 546 руб. 70 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору №19/3-129 от 25.11.2019г. за расчетный период декабрь 2021 г., январь 2022г. за период начисления с 16.01.2021г. по 23.03.2022г., согласно приложенному к иску расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договора срока оплаты за расчетный период декабрь 2021г., январь 2022г. подтвержден представленными истцом доказательствами.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, составляет 60 546 руб. 70 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору №19/3-129 от 25.11.2019г. за расчетный период декабрь 2021 г., январь 2022г. за период начисления с 16.01.2021г. по 23.03.2022г.

Однако истцом неверно определен период просрочки для начисления пени за расчетный период декабрь 2021г. с 16.01.2021г.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за декабрь 2021 года, 15.01.2022 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 17.01.2022 года, в связи с чем просрочка в оплате начинается с 18.01.2022 года.

Исчисленная, с учетом определения даты начала просрочки оплаты за декабрь 2021 - с 18.01.2022 по 13.02.2022, за вычетом выходных дней, сумма пени составит 3 560 руб. 47 коп.

Сумма пени в связи с просрочкой за декабрь 2021г., январь 2022г. за период начисления с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. истцом исчислена верно и, составит 4 690 руб. 83 коп.

Суд учитывает также, что истец выразил волю на применение при расчете пени ключевой ставки применительно к отдельным периодам просрочки – 4,25; 4,5; 5; 5,5; 6,5; 6,75; 7,5; 8,5; 9,5% годовых, что не превышает размер ключевой ставки, установленной на дату рассмотрения дела, не ущемляет имущественных интересов ответчика и не противоречит положения ст. 49 АПК РФ, предоставляющей праву истцу ограничить пределы предмета заявленных требований по своему усмотрению.

Однако истцом за период начисления с 28.02.2022г. по 23.03.2022г. применяется ставка 20%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В рассматриваемом случае, ответчиком долг не погашен, а потому истец рассчитал неустойку, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда (20%).

Между тем, 26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановления № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474).

Согласно пункту 1 Постановления № 474, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 474 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Текст Постановления № 474 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022.

Из толкования Постановления Правительства № 474 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данный нормативный правовой акт распространяет свое действие и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Постановление № 474 подлежит применению к правоотношениям сторон при разрешении спора по настоящему делу.

На 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В этой связи судом также произведен перерасчет неустойки за период начисления с 28.02.2022г. по 23.03.2022г. исходя из ставки 9,5%, в соответствии с которым неустойка составила 8 792 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащей взысканию пени за указанные в расчете истца периоды просрочки оплаты составит 17 043 руб. 42 коп. В остальной части требования о взыскании пени суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил, обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 17 043 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>, кабинет 35- 41, 63- 71) основной долг в сумме 1 156 857 руб. 39 коп., пени в сумме 17 043 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 739 руб.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>, кабинет 35- 41, 63- 71) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко