Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А45-5861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5861/2022
г. Новосибирск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи К.Г. Висковскаяой К.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Коммерческого банка «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва и заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (630064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Прокуратура Новосибирской области, Жилищно-строительный кооператив «Покровский»,

при участии в судебном заседании представителей Коммерческого банка «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (в формате онлайн-заседания, доверенность № 1121 от 31.08.2021, паспорт), ФИО3, (доверенность от 18.02.2022, паспорт); представителя Жилищно-строительного кооператива «Покровский» - ФИО4 (доверенность от 30.06.2022, паспорт); представителя третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области - ФИО5 (доверенность № 29 от 08.12.2022, удостоверение), старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска - Педрико О.А., (доверенность № 715 от 17.06.2022, служебное удостоверение), представителя Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО6 (в формате онлайн-заседания, доверенность № 08-3/20 от 03.02.2022),

установил:

Коммерческий банк «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился 09.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (далее по тексту – должник, ООО «РИК»), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 326 701 577 руб. 44 коп. Определением от 17.03.2022 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – Министерство строительства), Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, Прокуратура Новосибирской области, Жилищно-строительный кооператив «Покровский» (далее по тексту – ЖСК «Покровский»).

10.06.2022 Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту – Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «РИК» в защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства). Также Фонд просил применить правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 20.06.2022 заявление принято к производству.

Определением от 07.07.2022 (резолютивная часть от 30.06.2022) заявление Банка и заявление Фонда объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А45-5861/2022.

В судебном заседании представитель Банка представил суду на обозрение оригинал кредитного договора № № <***> от 16.01.2014, дополнительного соглашения от 30.10.2015, дополнительного соглашения от 16.01.2014, кредитного договора № <***> от 07.05.2014, дополнительное соглашение от 30.11.2015, дополнительного соглашения от 30.10.2015, кредитного договора № <***> от 05.06.2014. После обозрения суд возвратил указанные документы представителю заявителя.

Представитель ЖСК «Покровский» устно ходатайствовала о привлечении в качестве свидетеля – ФИО7.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО7 в качестве свидетеля, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении его полномочий в качестве директора должника.

Представитель Банка заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 576 567 324 руб. 25 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЖСК «Покровский» заявила ходатайство об истребовании сведений у Банка о поручителях и произведенных ими оплатах.

Представитель Банка указал, что поручители по кредитным договорам отсутствуют.

С учетом пояснений, данных представителем кредитора об отсутствии поручителей, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В материалы дела от ООО «РИК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в материалы дела от ЖСК «Покровский» поступил отзыв на уточненный расчет с приложением контррасчета. Отзыв приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ЖСК «Покровский» поступило ходатайство о снижении размера неустойки. Ходатайство приобщено к материалам дела документ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов уточненную сумму задолженности, утвердить в качестве конкурсного управляющего члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Представитель Фонда поддержал заявленные им требования, в качестве конкурсного управляющего просил утвердить ФИО8, член ассоциации МСРО «Содействие».

Должник в ходатайстве от 13.02.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что в качестве конкурсного управляющего подлежит утверждению кандидатура, предложенная Банком.

Представитель ЖСК «Покровский» возражал против расчета задолженности, просил снизить размер неустойки по кредитным договорам в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области поддержал заявления Банка и Фонда о признании должника банкротом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

ООО «РИК» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, функции единоличного исполнительного органа осуществляет ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (Код ОКВЭД: 46.73), дополнительным видом деятельности общества является в том числе – строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД: 41.2). Также у общества зарегистрированы дополнительные виды деятельности.

Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения (№3 по генплану), подземная автостоянка, общественное здание административного назначения (№7 по генплану) выдано разрешение на строительство Мэрией города Новосибирск от 23.10.2017 N 54-RU 54303000-398U6-2021.

ООО «РИК» привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

ООО «РИК» осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606 жилого комплекса «Покровский» по адресу: <...>.

Согласно ответу Министерства строительства Новосибирской области от 04.04.2022 №2549-07-02-09/45 ООО «РИК» осуществляет строительство следующих объектов, расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>:

1) блок-секция 1.3, 1.4, 1.5 многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения – I этап строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения (№3 по генплану), подземной автостоянки, общественного здания административного назначения (№7 по генплану);

2) блок-секция 1.1, 1.2 многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой – II этап строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения (№3 по генплану), подземной автостоянки, общественного здания административного назначения (№7 по генплану);

3) общественное здание административного назначения с подземной автостоянкой (№3 по генплану) – III этап строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения (№3 по генплану), подземной автостоянки, общественного здания административного назначения (№7 по генплану);

4) подземная автостоянка – IV этап строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения (№3 по генплану), подземной автостоянки, общественного здания административного назначения (№7 по генплану).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 30.12.2022 №54-35-214-2022 выдано в отношении блок-секция 1.3, 1.4, 1.5 многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения – I этап строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения (№3 по генплану), подземной автостоянки, общественного здания административного назначения (№7 по генплану).

Иные объекты в настоящее время не введены в эксплуатацию.

При этом, в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2021 отражены следующие количественные показатели по разделам:

V «Краткосрочные обязательства»: заемные средства – 354 718 тыс. руб., кредиторская задолженность – 714 763 тыс. руб., доходы бедующих периодов – 707 тыс. руб.;

IV «Долгосрочные обязательства»: заемные средства – сведения отсутствуют, отложенные налоговые обязательства – сведения отсутствуют;

III «Капитал и резерв»: непокрытый убыток – 784 441 тыс. руб.

II «Оборотные активы»: запасы – 3 243 тыс. руб., дебиторская задолженность – 610 458 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 444 тыс. руб.

Из отчета о финансовых результатах за отчетный 2021 год числится чистый убыток – 36 735 тыс. руб.

В отношении ООО «РИК» возбуждено 47 исполнительных производств на общую сумму более 839 000 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. При этом в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

При наличии неисполненных обязательство общества по сдаче жилых домов в эксплуатацию, у Фонда возникло право в силу Закона № 542-ФЗ обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «РИК».

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018.

В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве. Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу наличия у Фонда специальной правоспособности инициирования процедуры банкротства застройщика, предусмотренной Законом о банкротстве, и закрепленной законом №218-ФЗ публично-правовой функции защиты интересов участников долевого строительства от имени Российской Федерации, предмет доказывания признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника ограничивается минимально достаточным кругом обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства, которые по своей правовой природе обладают особым субъектным статусом в отношениях с застройщиком в силу отсутствия у граждан предпринимательского интереса как такового при заключении договоров долевого участия и отсутствия профессиональных познаний, позволяющих исключить возможные риски. В силу чего, усеченный предмет доказывания в рамках рассмотрения заявления Фонда о признании застройщика банкротом обоснован особой социальной значимостью, которую Российская Федерация придает случаям нарушения прав участников долевого строительства.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7. Параграфом 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в силу статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований к должнику.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РИК» не выполняет принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в установленные сроки.

Кроме того, материалами дела установлено наличие неисполненных обязательств ООО «РИК» перед Банком. Так, между ООО «РИК» и Банком заключены кредитные договоры: кредитный договор <***> от 16.01.2014, кредитный договор <***> от 07.05.2014, кредитный договор <***> от 05.06.2014.

Согласно условиям указанных кредитных договоров Банк предоставил заемщику финансирование для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606, расположенного по адресу: <...> стр. (пункт 1.1. договоров).

Пунктом 3.1 указанных договоров установлен процент за пользование кредитом составляет 18% годовых; пунктом 6.1 указанных договоров установлен размер пени за несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по указанным договорам Банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) по делу №А40-199392/2017 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 в размере 615 372 403 руб. 65 коп., по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 в размере 105 645 884 руб. 17 коп., по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 в размере 98 228 915 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-199392/2017 оставлено без изменений.

Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области 26.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036461020, выданного Арбитражным районным судом г. Москвы по делу № А40-199392/2017 в отношении ООО «РИК» возбуждено сводное исполнительное производство №32971/19/54043-СД.

Согласно ответу УФССП России по Новосибирской области от 28.07.2022 в рамках исполнительного производства погашена задолженность на сумму 38 556 руб. 45 коп.

С учетом указанного, Банк произвел расчет задолженности ООО «РИК» по состоянию на 12.02.2023 на сумму 1 576 567 324 руб. 25 коп., из которых: по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 в размере 1 174 690 673 руб. 25 коп. (в том числе: 118 292 300 руб. – задолженность по основному долгу; 134 717 104 руб. 95 коп. – задолженность по процентам; 376 304 311 руб. 76 коп.– пени на просроченную сумму основного долга, 545 376 956 руб. 54 коп. – пени на просроченные проценты); по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 в размере 200 216 495 руб. 96 коп. (в том числе: 20 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 776 986,26 руб. – задолженность по процентам, 98 920 000 руб. – пени на просроченную сумму основного долга, 58 519 509 руб. 70 коп.– пени на просроченные проценты); по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 в размере 201 660 155 руб. 04 коп. (в том числе: 21 850 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 864 727 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 90 939 700 руб.– пени на просроченную сумму основного долга, 63 844 283 руб. 88 коп. – пени на просроченные проценты, 161 443 руб. 55 коп. – госпошлина).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Рассмотрев заявление ЖСК «Покровский» о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления N 7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренная договорами неустойка (0,2%) от просроченного платежа за каждый день просрочки согласована сторонами, кроме того, соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, установлению баланса интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки ЖСК «Покровский» не представил.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности перед Банком в материалы дела ООО «РИК» не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Закона о банкротстве, по общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом указанного, ООО «РИК» имеет признаки неплатежеспособности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: - принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; - принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает доказанным факт наличия у должника признаков банкротства и недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что должник является застройщиком жилого дома, подтверждён факт привлечения денежных средств участников строительства, суд приходит к выводу о применении при банкротстве должника-застройщика правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В связи с указанным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

Конкурсное производство открывается сроком на один год (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Довод ЖСК «Покровский» о необходимости оставления заявления Фонда без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка отклоняется судом, поскольку противоречит специальным норма, действующим в отношении Фонда – абзацу 2 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным отметить следующее, в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку требования Банка подтверждены материалами дела, суд полагает включить требование в размере 1 576 567 324 руб. 25 коп. (в том числе: задолженность по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 в размере 1 174 690 673 руб. 25 коп., из которых 118 292 300 руб. – задолженность по основному долгу, 134 717 104 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 376 304 311 руб. 76 коп. – пени на просроченную сумму основного долга, 545 376 956 руб. 54 коп.– пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 в размере 200 216 495 руб. 96 коп., из которых 20 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 776 986 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 98 920 000 руб. – пени на просроченную сумму основного долга, 58 519 509 руб. 70 коп. – пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 в размере 201 660 155 руб. 04 коп., из которых 21 850 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 864 727 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 90 939 700 руб.– пени на просроченную сумму основного долга, 63 844 283 руб. 88 коп.– пени на просроченные проценты; 161 443 руб. 55 коп.– госпошлина) в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Указанное согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2020 №307-ЭС20-18247.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО8, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также аккредитацию заявленного кандидата при публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В связи с указанным суд утверждает конкурсным управляющим ООО «РИК» ФИО8, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно порядку, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства. Арбитражный суд рассматривает требования участников строительства только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами - участниками строительства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (630064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год, до 17.02.2024.

2. Применить при банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

3. Включить требование Коммерческого банка «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) в размере 1 576 567 324 руб. 25 коп. (в том числе: задолженность по кредитному договору № <***> от 16.01.2014 в размере 1 174 690 673 руб. 25 коп., из которых 118 292 300 руб. – задолженность по основному долгу, 134 717 104 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 376 304 311 руб. 76 коп. – пени на просроченную сумму основного долга, 545 376 956 руб. 54 коп.– пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 в размере 200 216 495 руб. 96 коп., из которых 20 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 776 986 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 98 920 000 руб. – пени на просроченную сумму основного долга, 58 519 509 руб. 70 коп. – пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <***> от 05.06.2014 в размере 201 660 155 руб. 04 коп., из которых 21 850 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 864 727 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 90 939 700 руб.– пени на просроченную сумму основного долга, 63 844 283 руб. 88 коп.– пени на просроченные проценты; 161 443 руб. 55 коп.– госпошлина) в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания», с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18952, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630007 г. Новосибирск, а/я 118).

5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

6. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 12 февраля 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал № 805.

8. Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу Коммерческого банка «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

9. Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после истечения срока на обжалование решения, при обращении с соответствующим заявлением.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

К.Г. Висковская