Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А81-10178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10178/2018
г. Салехард
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 274 452 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» о взыскании убытков в рамках договора №ННГ-16/10204/00952/Р от 05.12.2016, понесенных на оплату сервисных подрядчиков, в размере 4 274 575 руб. 06 коп.

Определением суда от 10 декабря 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 21 января 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 17.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Ответчику копия определения суда, направленная по юридическому  адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, содержатся служебные отметки работника отделения связи о вторичном извещении стороны. 

Иных известных адресов ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

18.01.2019 дополнительно истцом в материалы дела представлен детализированный расчёт убытков к исковому заявлению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определения суда от 10.12.2018 о принятии искового заявления к производству не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 28 января 2019 года до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, ввиду допущенной технической описки (неточности при арифметическом округлении числовых значений количества суток), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере понесенных убытков на оплату сервисных подрядчиков в размере 4 274 452,64 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и в целом направлены на снижение цены иска.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между акционерным обществом «Газпромнефть-ННГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БК Сибирь» (подрядчик) заключен договор подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. Мобильными установками) №ННГ-16/10204/00952/Р от 05.12.2016 (далее – договор).

В соответствии с. 1.1 договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса в соответствии с положениями Договора и Перечнем позиций, обеспечиваемых Подрядчиком и Заказчиком (Приложение №2), в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение №3) на месторождениях, где Заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором.

Согласно п. 1.3 и п. 4.3.1 договора подрядчик обязался обеспечить бесперебойную работу буровой установки, качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с настоящим договором утвержденными схемами и рабочими проектами.

В силу раздела 2 «Используемые определения» договора, комплекс всех работ на скважинах ведется на условиях раздельного сервиса, т.е. заказчик привлекает специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами, в том числе, приготовление буровых растворов, телеметрическое сопровождение, предоставление и инженерное сопровождение долот и забойных двигателей, крепление стволов скважин, прострелочно-взрывные и иные виды работ и услуг. Перечень сервисов и обязанности Сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в Приложениях №4, 7 к Договору.

В рамках выполнения работ по договору, подрядчик на условиях раздельного сервиса осуществлялось строительство скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения.

15 июня 2017 года соглашением о расторжении указанный договор был расторгнут, обязательства по договору прекращены, кроме обязательств сторон по взаиморасчетам, неустойкам, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ, возникших во время исполнения договора.

Вместе с тем, при исполнении договора со стороны подрядчика имели место факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В ходе строительства скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения в период с 14.02.2017г. по 22.05.2017г. по вине подрядчика допущено непроизводительное время (простои) (внеплановые СПО, промыв бурового инструмента, превышение времени на шаблонировку скважины, ремонты/замена неисправного оборудования и т.д.). Общая продолжительность простоев по вине подрядчика (непроизводительное время) составила 1498,60 ч. (62,44 сут.).

Как следует из содержания Раздела II договора «Используемые определения» под простоем по вине Подрядчика следует понимать время, когда буровая установка не работала по причинам, зависящим от Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, а также время, потраченное на ликвидацию инцидента, аварии, брака, допущенного по вине Подрядчика, время ремонта оборудования, включая обслуживания буровой сверх нормативного времени. Простой по вине Подрядчика оплате Подрядчику не подлежит.

Согласно п. 8.18 договора факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) договора может устанавливаться, в частности, первичными актами о нарушениях, актами расследований комиссий, совместными протоколами сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего.

В силу п. 8.18 договора факты простоев зафиксированы сторонами в Актах на непроизводительное время, с участием представителей сервисных подрядчиков, а именно:

Акты НПВ №2 от 16.02.2017г., №5 от 17.02.2017г. б/н от 21.02.2017г., №7 от 23.02.2017г., №8 от 27.03.2017г., №9 от 28.03.2017г., №15 от 05.04.2017г., б/н от 06.04.2017г., б/н от 07.04.2017г., б/н от 08.04.2017г., б/н от 09.04.2017г., №20 от 15.04.2017г., №21 от 16.04.2017г., №22 от 17.04.2017г., №23 от 18.04.2017г., №24 от 19.04.2017г., №26 от 21.04.2017г., №27 от 22.04.2017г., №28 от 23.04.2017г., №29 от 03.05.2017г., №30 от 04.05.2017г., №32 от 08.05.2017г., №33 от 09.05.2017г., №34 от 11.05.2017г., №35 от 12.05.2017г., №36 от 13.05.2017г., №37 от 14.05.2017г., №38 от 15.05.2017г., 339 от 17.05.2017г., №40 от 18.05.2017г.

- Акты приостановки-возобновления работ б/н от 23.02.2017г., б/н от 10.04.2017г., б/н от 15.04.2017г., б/н от 26.04.2017г.,

Вышеуказанные акты составлены комиссионно, с участием представителей заинтересованных сторон, виновной стороной в простоях и инцидентах признано ООО «БК Сибирь».

Согласно п. 7.13 договора продолжительность работ, выполненных подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты фиксируется, в частности Балансом времени при строительстве скважины.

Все непроизводительное время, зафиксированное в актах НПВ, отражено в Балансе времени при бурении скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения за период с 14.02.2017г. по 22.05.2017г.

Согласно нормативному времени строительство вышеуказанной скважины должно было быть произведено в течение 32,80 сут. (787,21 ч.), что также подтверждено в Балансе времени на строительство указанной скважины (33 сут. / 792,00 ч.).

В соответствии с Балансами времени при строительстве скважины, календарное время работ составило 96,75 суток (2 322,00 ч.), из них непроизводительное время (НПВ) по вине подрядчика составило 62,44 суток (1 498 ч.) с учетом сверхнормативного ремонтного времени 7,31 суток (175,52 часов).

Акты НПВ составлены при участии представителей подрядчика и подписаны уполномоченными представителями. Баланс времени при строительстве скважины также подписан уполномоченным представителем Ответчика - ФИО1.

Вышеуказанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о признании ООО «Буровая Компания Сибирь» своей вины в нарушении договорных обязательств.

Учитывая, что бурение скв. №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения осуществлялось на условиях раздельного сервиса, понятие которого содержится в Разделе II договора «Используемые понятия», каждый факт простоя по вине подрядчика повлек за собой вынужденный простой специализированных подрядчиков, привлеченных одновременно с буровым Подрядчиком для обеспечения процесса бурения данной скважины (далее -сервисные подрядчики).

При этом, время простоя по вине подрядчика оплачивалось сервисным подрядчикам заказчиком. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, а именно допущение непроизводственного времени по вине последнего при строительстве скважины №5089 куста №339 Вынгапуровского месторождения, заказчик понес затраты на оплату простоя сервисных подрядчиков в размере 4 274 452,64 руб., в частности:

- ООО «ТехГеоБур» (договор №ННГ-16/10319/01062/Р от 23.12.2016) - расходы на оплату работ подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению бурения составили 1 592 259,71 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ№07.06.001 от 06.07.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №07.06.001 от 06.07.2017г., платежным поручением №576 от 10.08.2017г.

- OOP «Технологическая Компания Шлюмберже» (договор №ННГ-16/10303/01071/Р от 26.12.2016) - расходы на оплату работ сервисного подрядчика по сопровождению буровых растворов составили 1 126 933, 52 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг №3 от 21.05.2012017г., Актом о перерасходе хим. реагентов и материалов, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 21.05.2017г., платежным поручением №894 от 22.06.2017г.;

- ООО «Гео Тайм» (договор №ННГ-15/10308/01090/Р от 27.12.2016) - расходы на оплату работ сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям скважин при бурении составили 803 321, 18 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №24 от 31.03.2017г., №13 от 28.02.2017г., №32 от 30.04.2017г., №40 от 31.05.2017г., платежными поручениями №301 от 18.04.2017г., №303 от 18.04.2017г., №834 от 23.03.2017г., №676 от 25.05.2017г., №678 от 25.05.2017г., №566 от 27.06.2017г., №565 от 27.06.2017г.;

- OOО «ИТСК» (договор №ННГ-15/10315/00431/Р от 11.12.2015г.) - расходы на оплату работ сервисного подрядчика по организации внедрения и сопровождению системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, включающей в себя информационную систему «Мониторинг удаленных объектов - WellOnline» и ПК «Формирование производственной отчетности по строительству скважин - WellReport», составили 207 328, 00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №02 от 28.02.2017г., №03 от 31.03.2017г., №04 от 30.04.2017г., №05 от 31.05.2017г., платежными поручениями №509 от 28.03.2017г., №510 от 28.03.2017г., №350 от 27.04.2017г., №474 от 28.04.2017г., №33 от 30.05.2017г., №34 от 30.05.2017г., №972 от 30.06.2017г.

- OOО «Югорская Супеовайзинговая Компания» (договор №ННГ-17/10312/00023/Р от 16.01.2017г.) - расходы на оплату услуг сервисного подрядчика по оказанию супервайрерских услуг при бурении скважин составили 544 609, 94 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг №35 от 20.03.2017г., №84 от 30.04.2017г., №129 от 31.05.2017г., платежными поручениями №154 от 25.04.2017г., №48 от 30.05.2017г., №49 от 30.06.2017г.

Наличие договорных отношений между заказчиком и сервисными подрядчиками, а также размеры ставок, применяемых при расчете размера убытков, подтверждается выкопировками из договоров, приложенных к настоящему иску.

В силу п. 4.3.28 договора, подрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком договора, а также нарушением подрядчиком действующего законодательства.

Если, несмотря на положения настоящей статьи, Заказчик понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с выполнением Подрядчиком работ по Договору, Подрядчик обязан незамедлительно компенсировать их Заказчику на основании письменного требования последнего.

Пунктом 8.25 договора предусмотрено, что в случаях возникновения простоев, дополнительных работ сервисных подрядных организаций, допущенных по вине подрядчика или привлеченных им субподрядчиков, при выполнении работ по настоящему договору, подрядчик возмещает заказчику затраты, связанные с оплатой таких простоев на основании письменного требования заказчика, начиная с 5-х суток.

Кроме того, как указано в п. 8.20 договора, если при выполнении работ на настоящему договору заказчик понесет убытки в результате нарушения подрядчиком договора или применимого законодательства, данные убытки подлежат возмещению в размере реального ущерба в части, не покрытой неустойкой в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, согласно Актам на непроизводительное время, Балансов времени при строительстве скважины, Протоколов совместного совещания, а также на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, виновная сторона - общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» обязана возместить заказчику убытки в размере 4 274 452 руб. 64 коп., понесенные в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, а именно допущенного непроизводительного времени в количестве 1498,60 ч. (62,44 сут.) при строительстве скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения.

Главой 13 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора. Так согласно п. 13.3 договора, претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание и непризнание требования, содержащиеся в претензии.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 13 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №11/1/2/6860 от 03.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией №24889 от 04.07.2018 (почтовый идентификатор №6298022424889). Согласно отметке на уведомлении о вручении данная претензия вручена адресату 17.07.2018.

Однако по настоящее время каких-либо официальных ответов, об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении претензий от ООО «Буровая Компания Сибирь» в адрес истца не поступило.

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает также при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы названного Кодекса, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса, в соответствии с положениями настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора подрядчик обязуется обеспечить бесперебойную работу буровой установки, которая должна быть укомплектована квалифицированной бригадой и оборудованием согласно «Требованиям заказчика к комплектации буровой установки и спецификации оборудования» (Приложение №6).

Под раздельным сервисом, согласно разделу 2 «Используемые определения», понимается привлечение заказчиком специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами.

Из данного определения следует вывод, что роль бурового подрядчика (ООО «Буровая Компания Сибирь»), является ключевой в процессе строительства скважины, так как именно буровой подрядчик осуществляет непосредственно процесс бурения. Сервисные подрядчики в свою очередь лишь обеспечивают процесс бурения скважин сопутствующими работами/услугами.

Учитывая то обстоятельство, что бурение скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения осуществлялось на условиях раздельного сервиса, специализированные подрядчики участвовали одновременно с буровым подрядчиком в комплексном процессе бурения данной скважины, находясь в постоянном взаимодействии между собой. Соответственно простой бурового подрядчика влечет за собой простой специализированных подрядчиков.

В период простоя (непроизводительного времени) по вине бурового подрядчика процесс строительства приостанавливался, соответственно, цель, ради которой привлекались сервисные подрядчики, а именно обеспечение процесса строительства скважины, не достигалась по вине ответчика. В течение непроизводительного времени ответчик не осуществлял бурение по зависящим от него причинам, вследствие чего обслуживающие процесс бурения сервисные подрядчики на объекте находились, но непосредственно свои функции не имели возможность выполнить по не зависящим от них причинам.

При этом указанные периоды простоя были оплачены истцом сервисным подрядчикам на общих условиях заключенных с ними договоров, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, так как неисполнение договорных обязательств ответчиком не освобождает истца об обязанности по оплате работ/услуг сервисным подрядчикам в периоды НПВ ответчика.

Необходимо отметить, что общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой. Окончательные суммы, подлежащие оплате сервисным подрядчикам, формируются исходя из фактического объема выполненных работ/услуг на отдельно взятой скважине.

Применительно к настоящему спору вышеизложенное свидетельствует о том, что если бы ответчик осуществлял строительство скважины №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения без простоев, истцу пришлось бы оплачивать работы/услуги сервисных подрядчиков на 56,93 суток (1366,40 ч.) меньше, чем фактически оплачено.

В материалы дела истцом предоставлены выкопировки из договоров с сервисными подрядчиками, подтверждающие наличие договорных отношений между заказчиком, в которых содержится достаточные доказательства, содержащие информацию о размере ставок, применяемых при расчете размера убытков, информации о предмете, информации о порядке приемке услуг, сроках действия.

Также, истцом в соответствии с условиями заключенных договоров с сервисными подрядчиками были представлены первичные документы (акты выполненных работ), подтверждающие факт выполнения/оказания услуг сервисными подрядчиками работ/услуг на скв. №5089 куст 339 Вынгапуровского месторождения в период с 14.02.2017 – 22.05.2017 г.

При этом, в силу выполнения работ по строительству скважины на условиях раздельного сервиса, достаточными доказательствами простоя сервисных подрядчиков по причине простоя ответчика являются представленные в материалы дела Акты на непроизводительное время и Баланс времени, подтверждающие вину ответчика и длительность приостановки работ.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетами убытков, актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков, платежными поручениями.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о понесенных заказчиком затратах, возникших в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в периоды простоя, допущенного по вине ответчика.

Уточненный расчет убытков судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер причиненных убытков доказанным, в связи с чем, уточненные исковые требования АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.10.2011) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.1993) убытки в рамках договора №ННГ-16/10204/00952/Р от 05.12.2016 в размере 4 274 452 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 373 рубля 00 копеек. Всего взыскать 4 318 825 рублей 64 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва