Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А07-2167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2167/2023
г. Уфа
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Уфанет», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 134 385 руб. долга, 13 438 руб. 50 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).


при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Уфанет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 134 385 руб. долга, 16 824 руб. 94 коп. неустойки.

Определением от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 13 572 руб. 89 коп. неустойки, сумму долга оставил без изменения. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Отдела МВД по Зеленодольскому адресом регистрации ответчика является: Республика Татарстан, <...>.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по адресу регистрации ответчика, а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении: Республика Татарстан, <...>, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 14.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать 13 438 руб. 50 коп. неустойки, сумму долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом «Уфанет» (исполнитель) заключен договор от 21.09.2020 № 51159087DF (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется внедрить (смонтировать) в существующую домофонную сеть МКД оборудование системы «УД», предоставить данное оборудование в пользование заказчику, осуществлять его техническое обслуживание, а заказчик обязуется принять в пользование данное оборудование и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные условиями настоящего договора

Согласно п. 4.1. договора, техническое обслуживание системы «Умный домофон» и домофонной сети является платным.

В соответствии с п.4.2. договора стоимость технического обслуживания рассчитывается исходя из количества квартир, находящихся по адресу оказания услуг, по тарифу, установленному в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3. договора плата за оказываемые услуги по техническому обслуживанию осуществляется по предварительной оплате путем перечисления денежных средств ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.

Обязательства, предусмотренные договором, общество «Уфанет» выполнило в полном объеме, надлежащего же выполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика не последовало.

Истец указал, что на момент подачи искового заявления в суд размер задолженности предпринимателя ФИО2 перед общество «Уфанет» по договору составляет 134 385 134 385 руб., которая образовалась за период с июня 2021 по сентябрь 2022 включительно.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 26.09.2022 исх. № 6392/30 с требованием погашения долга (л.д. 11), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 21.09.2020 № 51159087DF, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 21.09.2020 № 51159087DF с приложениями списка адресов оказания услуг, перечня устанавливаемого оборудования «УД», акта приема – передачи домофонной сети и оборудования «УД», отчет по балансу, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Уфанет» в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 134 385 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования управления о взыскании 134 385 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 438 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты, оказанных услуг (выполненных работ) исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а заказчик обязуется оплатить данную неустойку в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

По расчету истца сумма пени за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 составила 13 438 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 13 438 руб. 50 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уфанет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 385 руб. долга, 13 438 руб. 50 коп. неустойки, 5 435 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уфанет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2023 № 919.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова