Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-57422/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-57422/2025 18 августа 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пульс Премьер" о взыскании 4 528 809,54 руб., из которых: 4 314 859,83 руб. задолженность по договору № 1804-1-24/72 за период с 01.2025 г. по 03.2025 г.; 213 949,71 руб. законная неустойка (пени), установленной ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2025 г. по 03.06.2025 г., рассчитанной по состоянию на 04.06.2025 г., 91,20 руб. почтовые расходы ( с учетом уточнений) при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 31.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – Организация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс премьер» (далее –Общество, ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 4 528 809,54 руб., из которых: 4 314 859,83 руб. задолженность по договору № 1804-1-24/72 за период с 01.2025 г. по 03.2025 г.; 213 949,71 руб. законная неустойка (пени), установленной ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2025 г. по 03.06.2025 г., рассчитанной по состоянию на 04.06.2025 г., 91,20 руб. почтовые расходы. В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами заключен указанный выше договор, согласно которому Организация (ресурсоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу Обществу (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию. Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % процентов стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов. Полагая, что на стороне исполнителя наличествует задолженность за период с 01.2025г. по 03.2025г., Организация направила в его адрес претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 213 949 руб. 71 коп., по состоянию на 04.06.2025г. Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 91,20 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 4 528 809,54 руб., из которых: 4 314 859,83 руб. задолженность, 213 949,71 руб. неустойка, 91,20 руб. почтовые расходы, 181 864 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 5 136 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. СудьяСуворов М.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "ПУЛЬС ПРЕМЬЕР" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |