Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А14-2714/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2714/2017

«16» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

2) Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 178 246 руб. 97 коп. задолженности, 21 133 руб. 25 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № А А-12/278 от 27.04.2017 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица 1: ФИО3, представитель, доверенность № 63/4 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, АО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 178 246 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.04.2014 по 31.05.2016, 21 133 руб. 25 коп. пени по состоянию на 20.07.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 23.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 09.08.2017 истец и третье лицо 2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица 2.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо 1 представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2016, из которой следует, что спорное нежилое встроенное помещение передано на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 9 по ул. Кривошеина г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано АО «УК Ленинского района», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения I в лит. п/A, III в лит. А, площадью 643,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 01.04.2014 по 31.05.2016 (с учетом срока исковой давности) истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Кривошеина г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 178 246 руб. 97 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика – 643,7 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором № 12 управления многоквартирным домом от 01.04.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку многоквартирный дом № 9 по ул. Кривошеина г. Воронежа принят в управление АО «УК Ленинского района» с тарифом 9 руб. 76 коп., то с 01.07.2013 размер платы проиндексирован на 106,5 % в % к соответствующему месяцу 2012 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 10 руб. 39 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения. С 01.07.2014 размер платы проиндексирован на 107,5 % в % к соответствующему месяцу 2013 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 11 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена пеня с 21.05.2014 по 20.07.2016 на сумму 21 133 руб. 25 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 9 по ул. Кривошеина г. Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района»» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а нежилое встроенное помещение, площадью 643,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, было передано в спорный период на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области, что подтверждается материалами дела, в том числе Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № 32-р от 05.02.2014 и приложением к нему, актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 07.02.2014, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст. 113 ГК РФ указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суд предлагал представить истцу дополнительные доказательства с учетом отзыва ответчика, в том числе доказательства, подтверждающие право собственности (владения) ответчика на спорное помещение в заявленный период (выписка из ЕГРПНИ).

Истец же вопреки требованиям АПК РФ от предоставления доказательств уклонился.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое встроенное помещение, площадью 643,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, было передано в спорный период на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области, на которое в силу прямого указания закона возложена обязанность по несению бремени содержания общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного нежилого встроенного помещения ответчику в заявленный период.

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 178 246 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.04.2014 по 31.05.2016, 21 133 руб. 25 коп. пени по состоянию на 20.07.2016 не подлежат удовлетворению, поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 6 981 руб. 00 коп. Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1721 от 13.07.2016 уплачена госпошлина размере 2 000 руб. 00 коп., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 981 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 4 981 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина