Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-92148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92148/22-147-700
г. Москва
06 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АУВИКС» (адрес 129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <***>

к ООО «АЛЬЯНС» (адрес 125284, <...>, ПОМ 667 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки в размере 43 402,69 USD, неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара по УПД № 13597 от 19.08.2021 г., № 15555 от 16.09.2021 г., № 15559 от 16.09.2021 г. за период с 05.10.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 10 456,99 USD


при участии:

от истца – ФИО1(паспорт, диплом, по дов. 08.09.2021 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 14.12.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АУВИКС» (далее – Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНС» (далее – Покупатель, Ответчик) о неустойки в размере 9 289,85 USD. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.08.2022 г. был объявлен перерыв до 05.09.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 05.09.2022 г. судебное заседание было возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 г. между ООО «АУВИКС» и ООО «Альянс» заключен Договор поставки № 270121/П (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.2. и 2.3. Договора поставки Товара осуществляются на основании согласованных и подписанных Сторонами Спецификаций, которые фиксируют обязательства Поставщика поставить Товар, а Покупателя выбрать и оплатить Товар в определённые сроки.

Во исполнение согласованных и подписанных Сторонами Спецификаций № 2 от 09.08.2021 г., № 3 от 16.09.2021 г. Поставщик выполнил свои обязательства по Поставке в полном объеме, что подтверждается подписанными Универсально передаточными документами № 13597 от 19.08.2021 г., № 15555 от 16.09.2021 г., № 15559 от 16.09.2021 г.

Согласно подписанным Сторонами Спецификациям Стороны договорились о следующих сроках оплаты стоимости Товара:

по Спецификации № 2 от 09.08.2021 г.:

- 30 % стоимости Товара в сумме 27 864 USD оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания Спецификации,

- оставшиеся 70 % стоимости Товара в сумме 65 016 USD в течение 45-ти календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика;

по Спецификации № 3 от 16.09.2021 г.:

30 % стоимости Товара в сумме 1 170 USD оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания Спецификации,

оставшиеся 70 % стоимости Товара в сумме 2 730 USD в течение 35-ти календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Вместе с тем Товар поставленный по Универсально передаточным документам № 13597 от 19.08.2021 г., № 15555 от 16.09.2021 г., № 15559 от 16.09.2021 г. на дату подачи искового заявления не оплачен в полном объеме, сумма задолженности Покупателя по оплате указанных выше УПД по состоянию на 27.04.2022 г. составляла 43 402,69 USD.

После подачи ООО «АУВИКС» искового заявления ответчик оплатил денежные средства в сумме 43 402.69 USD, что подтверждается:

1. п/п № 836 от 21.06.22 г. в размере 561 700,00 руб. (9999,52 USD);

2. п/п № 1048 от 03.08.22 г. в размере 806 328,01 руб. (13403,17 USD);

3. п/п № 1121 от 23.08.22 г. в размере 1 194 838,00 руб. (20 000,00 USD).

Таким образом, ответчик погасил основной долг - задолженность по Договору поставки № 270121/П от 27.01.2021 г,

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Должника уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

«14» марта 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями оплатить указанную выше сумму задолженности и неустойку, однако до настоящего времени от Ответчика не поступали ни оплаты в счет погашения задолженности и неустойки, ни мотивированный отказ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 289,85 USD.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17, а также, исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, оплату долга, считает возможным снизить размер неустойки до 4 000 долларов США.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу ООО «АУВИКС» пени по Договору от 27.01.21 № 270121/П в размере 4 000 долларов США из Расчета по курсу ЦБ РФ на день оплаты с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в размере 42 580 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья:

Н.В. Дейна