Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-76125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-76125/24-5-42
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Зарицким Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (390536, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Заокское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-автомагистраль» (142542, Московская область, г.о. Павлово-Посадский, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №000000V110322P040002/ABT4852 в размере 1 285 020 руб., неустойки в размере 38 243 руб. 50 коп., неустойки по дату фактической оплаты,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Автомагистраль» о взыскании задолженности по договору №000000V110322P040002/ABT4852 в размере 1 285 020 руб., неустойки в размере 38 243 руб. 50 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 285 020 руб., в связи с оплатой долга, что подтверждается платежными поручениями № № 1312, 1313, 1314, 1315 от 23.05.2024.

В силу ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 285 020 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принят судом.

Требование о взыскании 1 285 020 руб. 00 коп. задолженности по договору №000000V110322P040002/АВТ4852 от 12.03.2022 подлежит прекращению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, в отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2022 года между ООО «Стройтрансгаз-Автомагистраль» (заказчик) и ООО «Автоспецтех» (исполнитель) заключен договор №000000V110322P040002/АВТ4852 возмездного оказания услуг спецтехникой по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке, механизированной уборке территории, разработке и перемещению грунта, а также услуги по доставке и перемещению грузов а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчета часовых ставок. Максимальная совокупная стоимость услуг по договору не может превышать 40 000 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату, в течение 10 рабочих дней с даты подписания данного акта и получения счета заказчиком.

Истец надлежащим образ исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами. Сумма стоимости оказанных услуг составила 106 983 630 руб.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату услуг на сумму 105 698 610 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 285 020 руб.

Платежными поручениями №№ 1312, 1313, 1314, 1315 от 23.05.2024 ответчик погасил имеющуюся задолженность на сумму 1 285 020 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 5.3.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей, причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнителем, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере 38 243 руб. 50 коп. за период с 30.11.2023 по 03.04.2024, а также неустойку в размере 18 073 руб. 05 коп. за период с 03.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки неисполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части основного долга в размере 1 285 020 руб. 00 коп.

Производство по делу № А40-76125/24-5-42 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-автомагистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 56 316 (пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп., а также 26 233 (двадцать шесть тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-автомагистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Киселева Е.Н.