Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А57-5031/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5031/2021
29 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ротко Елены Владимировны, Саратовская область, с. Красный Яр

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Агибалову Игорю Леонидовичу, Саратовская область, Федоровский р-н., с. Митрофановка

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 857 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 157, 68 руб.

при участии:

от истца - Брыкова Е.С., представитель по доверенности от 05.02.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

от ответчика-Кушалина А.В., представитель по доверенности от 20.11.2020 года, паспорт и диплом обозревались,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ротко Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Агибалову Игорю Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 857 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 157, 68 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представил дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов.

Кроме того заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Индивидуальным предпринимателем Ротко Еленой Владимировной (далее истец) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Агибаловым Игорем Леонидовичем (далее ответчик) состоялась предварительная договоренность о поставке следующей продукции - сафлор в количестве 200 000 кг. по цене за 20 рублей за 1 кг., итого на общую сумму в размере 4 000 000 рублей. Договор купли- продажи (поставки) был составлен истцом, подписан и передан ответчику для подписания, однако подписанный экземпляр не был возвращен истцу.

Платежным поручением от 22.10.2020 истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма в размере 1 700 000 рублей, платежным поручением от 30.10.2020 года на расчетный счет ответчика перечислена сумма в размере 2 200 000 рублей. Итого на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 900 000 рублей.

В связи с недостаточностью у ответчика, оплаченного истцом объема продукции, ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму разницы в размере 42 400 руб.

В связи с тем, что после перечисления суммы в размере 42 400 руб. поставка продукции не была произведена, истцом, посредством электронной почты в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой поставить товар либо вернуть денежные средства.

Согласно полученному ответу ответчик утверждает о том, что в период с 28 по 30 октября 2020 года отгрузка продукции уже была произведена.

К письму для подписания были приложены товарные накладные и акты сверки.

Однако, фактически никакой отгрузки продукции от ИП Главы КФХ Агибалова Игоря Леонидовича в адрес ИП Ротко Елены Владимировны не производилось.

08.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N25-KH 8-6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленных требований представлены копии платежных поручений, копию претензии, письменные пояснения.

Ответчик с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен и считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку платежными поручениями №45 от 22.10.2020 на сумму 2200000 руб., №48 от 30.10.2020 на сумму 1700000 руб. истец оплатил поставку (покупку) товара (сафлора). В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано «Сафлор.Договор от 22.10.2020». Т.е. ИП Ротко Е.В. (истцом) было принято озвученное предложение ответчиком (ИП Главы КФХ Агибалова И.Л.) (Акцепт).

Истец письмом направленным на электронную почту ответчика со своего электронного адреса: traimalex@rambler.ru от 05 ноября 2020 подтвердил, что получил 192880 кг. сафлора на общую сумму 3857600 руб. и просил вернуть переплату в размере 42400 руб.

Платежным поручением №229 от 05.11.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца переплату в размере 42 400 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и 4 А82-5734/2019 толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого кодекса.

Из материалов дела следует, что стороны имели намерение заключить договор об изготовлении и поставке продукции (сафлора), что не оспаривается сторонам.

После получения проекта договора (оферты) истец произвел оплату денежных средств в сумме 4 000 000 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением № 45 от 22.10.2020, №48 от 30.10.2020, в указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» истец указал «Сафлор Договор от 22.10.2020», что соответствует положениям п.3 статьи 438 ГК РФ для квалификации указанного платежа как акцепта.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем направления истцом в адрес ответчика проекта договора от 22.10.2020 (оферта) и совершения конклюдентных действий по ее акцепту (перечисление денежных средств в счет авансового платежа) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлено письмо от 05 ноября 2020 года, в соответствии с которым, истец подтверждает факт получения 192 880 кг, товара (сафлора) по цене 20.00 руб. за кг, всего на сумму 3 857 600 руб. и просит возвратить переплату в размере 42 400 руб.

Платежным поручением №229 от 05.11.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца переплату в размере 42 400 руб.

Письмо подписано Индивидуальным предпринимателем Ротко Е.В. и скреплено печатью.

Достоверность письма от 05 ноября 2020 года истцом не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Также истец не заявлял о выбытии печати из распоряжения, не представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе. Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати, ответчик также не представил.

Таким образом, оснований для признания представленной ответчиком копии письма от 05.11.2020 неотносимым и недопустимым доказательствам по делу не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Ротко Е.В. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Агибалова Игоря Леонидовича неосновательного обогащения в размере 3 857 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 157, 68 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова