Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-48449/2020

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-48449/20-172-347
25 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПАХРА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ЕВРОКОД 5" (129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНУСИНСКАЯ 8 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 195 777,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАХРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЕВРОКОД 5" неосновательного обогащения в размере 189 732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 045 руб. 12 коп., с дальнейшим их начислением.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, согласно данным бухгалтерской отчетности у ООО «Пахра» возникла переплата в отношении ООО «Еврокод 5» в размере 189 732 рублей. Наличие указанной переплаты подтверждается копиями выписок по банковскому счету ООО «Пахра», а также данными отраженными в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указанная переплата образуется с 27.06.2017 года.

21.08.2019 ООО «Пахра» в адрес ООО «Еврокод 5» направило требование о погашении задолженности или предоставлении документов, свидетельствующих об ее отсутствии. Ответ на требование ответчиком не представлен, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик до настоящего времени денежную сумму в заявленном размере не вернул, доводы иска не опроверг, доказательств законного удержания спорной суммы не представил, как не представил доказательств возврата денежных средств либо других существенно обоснованных причин их не возврата.

Суд не располагает данными, основанными на доказательствах, свидетельствующих о законности удержания ответчиком указанной денежной суммы.

Таким образом, данные средства неправомерно удерживаются ответчиком без законных и договорных оснований и являются для него неосновательным обогащением.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету за период с 07.09.2019 по 03.03.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 6 045,12 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, оснований для его изменения или признания не верным не установил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОКОД 5" в пользу ООО "ПАХРА" 189 732 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. – сумму неосновательного обогащения, 6 045 (Шесть тысяч сорок пять) руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2020, а также начислить проценты на сумму основного долга 189 732 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб., по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ЕВРОКОД 5" в доход федерального бюджета 6 873 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят три) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова