Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А83-14451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14451/2021
01 февраля 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Крымаэронавигация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 52-Д от 15.04.2021 г. сроком до 31.03.2024 г.

от ответчика – не явился



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Крымаэронавигация» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ООО «Альтера», Общество, ответчик), в котором просит суд взыскать неустойку по договору №ЭА3008/1 от 06.09.2019 г. на выполнение работ за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2020 г. в размере 71 684,24 руб., а также судебные расходы.

Определением от 09.07.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

03.08.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

17.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 02.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021 г.

Определением от 12.10.2021 г. суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 02.12.2021 г. суд отложил судебное заседание на 25.01.2022 г.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Также в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня.

В судебное заседание после объявленного перерыва представители сторон не явились.

Суд, руководствуясь положениями статей 156. 163 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 06.09.2019 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и ООО «Альтера» (Подрядчик) заключен Договор № ЭА3008/1 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оснащению объекта: «АНГАР (ДОК ОМТС) охранной сигнализацией, охранным видеонаблюдением, охранным освещением, пожарной сигнализацией», расположенного по адресу: <...>» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Проектом оснащения объекта: «АНГАР (ДОК ОМТС) охранной сигнализацией, охранным видеонаблюдением, охранным освещением, пожарной сигнализацией» (далее - Проектная документация) и Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к Договору).

Начало выполнения Работ: дата заключения Договора, а окончание выполнения Работ: 20.12.2019 года (п. 1.6 и 1.7 Договора).

Согласно положений пункта 1.4 Договора, место выполнения Работ: Ангар (ДОК) (литер «А»), <...>.

Подрядчик обязуется произвести Работы и сдать их результат в установленном порядке и сроки, а Заказчик принять и оплатить Работы (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Работ по настоящему Договору составляет: 1 296 417 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки, включая НДС 20%: 216 096,50 (Двести шестнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек и определяется в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к Договору), которые является неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 30.03.2021 пункт 2.1 Договора изложен в новой редакции, а именно: «Общая стоимость выполняемых Работ в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к Договору) составляет: 1 270 997,08 (один миллион двести семьдесят тысяч девятьсот девяносто семь тысяч рублей 08 копеек), включая НДС 20%: 211 832,85 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля 85 копеек)».

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5 Договора, расчет за фактически выполненные за отчетный период Работы производится в безналичной форме путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании счета на оплату/счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приёмки выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Под отчетным периодом по настоящему Договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, после завершения фактически выполненных Работ за отчетный период, Подрядчик направляет Заказчику подписанные со своей стороны 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), счет, счет-фактуру.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик своими силами проводит экспертизу результатов исполнения Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов от Подрядчика, указанных в настоящем пункте Договора.

В силу п. 3.3 Договора, при положительном заключении представителя Заказчика, осуществляющего приемку Работ, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывается Заказчиком.

Как указано в пункте 3.5 Договора, моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ за отчетный период, предусмотренных Договором, считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Договора).

Как указано в пункте 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договорам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с положениями пункта 5.3 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением условий Договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, решаются в претензионном порядке. Претензия оформляется и направляется в адрес другой Стороны Договора в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу с приложением подтверждающих ее позицию документов в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения (п. 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 Договора стороны установили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Договора в Арбитражном суде Республики Крым.

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 20.12.2019 г., а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения Сторонами (п. 10.1 Договора).

Таким образом, согласно условиям Договора, крайней датой выполнения Работ является 20.12.2019 (пятница).

Вместе с тем, работы Подрядчиком по Договору выполнены 30.12.2020, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2):

№ 1 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 165 659,54 руб.;

№ 2 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 88 042,68 руб.;

№ 3 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 573 601,54 руб.;

№ 4 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 354 533,41 руб.;

№ 5 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 70 648,97 руб.;

№ 6 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 5 501,98 руб.;

№ 7 от 30.11.2020 за период с 06.09.2019 по 30.11.2020 на сумму 13 008,96 руб. (л.д. 86-132 т. 1), а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) на сумму 1 270 997,08 руб. (л.д. 85 том 1), включая НДС 20%: 211 832,85 руб.

Оплата по счету № АМ000000188 от 30.11.2020 на сумму 1 270 997,08 руб. произведена истцом 30.12.2020 платежным поручением № 4836 (л.д. 134 том 1).

Как указывает истец просрочка со стороны Подрядчика по состоянию на 30.12.2020 (дата исполнения обязательств Подрядчика по Договору) составила 376 календарных дня, а именно: с 21.12.2019 (следующий день после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств - 20.12.2019) по 30.12.2020 (момент исполнения Подрядчиком обязательств по Договору - дата подписания Заказчиком унифицированных форм №КС-2, №КС-3 согласно п. 3.5 Договора).

29.03.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) № 01.11-843 об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 71 684,24 руб., которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 135-137 том 1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что фактическим сроком выполнения работ следует считать 30.11.2020 - дату направления актов выполненных работ и справки о стоимости работ Подрядчиком Заказчику.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в связи с невозможностью выполнения своих обязательств, их периода просрочки должен быть исключен период с 13.03.2020 по 02.07.2020.

Рассмотрев отзыв ответчика в части исключения из периода просрочки исполнения обязательств периода с 13.03.2020 по 02.07.2020, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Относительно ссылки ответчика на Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 26 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», суд отмечает, что как указано в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Доказательств того, что заказчик либо подрядчик в течение срока исполнения обязательств по Договору заявляли о его приостановлении суду не представлено. Истец, согласно положениям Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», производственную деятельность в период действия режима повышенной готовности не приостанавливал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ заказчика в допуске представителей Подрядчика на объект.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела письмом ООО «Международный аэропорт «Симферополь» от 28.10.2021 № 01.04.6353.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика не является правомерным и обоснованным.

Также в своем отзыве ответчик ссылается на то, что работы им фактически были выполнены 30.11.2020.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд полагает следующее.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, как уже указывалось судом выше, стороны в пункте 3.5 Договора, предусмотрели, что моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ за отчетный период, предусмотренных Договором, считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

При этом, в пункте 3.3 Договора предусмотрено право Заказчика провести экспертизы выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнительной документации.

Вместе с тем, как указывает истец, Подрядчиком не была предоставлена заказчику необходимая документация по:

- сертификации технических средств (Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности»);

- скрытым работам, входному контролю и т.д. (Руководящий документ РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»).

Перечисленные замечания были направлены в адрес ответчика письмом от 11.12.2020 № 01.11-3868, с указанием на предусмотренные пп. 3.2, 3.3 Договора сроки.

Таким образом, только после получения от подрядчика всей необходимой документации у заказчика появилась возможность осуществить приемку в соответствии с условиями Договора.

Следовательно, суд соглашается с позицией истца о том, что срок выполнения работ по Договору следует исчислять именно как дату подписания Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан судом неверным.

Так, судом установлено, что работы истцом приняты 30.12.2020.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по Договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 30.12.2020 г. в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 на 30.12.2020 размер ключевой ставки составляет 4,25%.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

1 270 997,08 руб. ? 376 дн. ? 1/300 ? 4.25%=67 701,78 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2020 г. в размере 67 701,78 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 867,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1918 от 22.06.2021 (л.д. 14 том 1) и соответствовало сумме иска на момент подачи искового заявления.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика (ООО «Альтера») в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 707,72 руб. (= 2 867,00 * 67 701,78 / 71 684,24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Крымаэронавигация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору №ЭА3008/1 от 06.09.2019 г. за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2020 г. в размере 67 701,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 707,72 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова