Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-82396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82396/2022
07 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Тамбовспецмаш» (392000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (197046, <...>, литер А, пом. 5Н, комната № 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Тамбовспецмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (далее – ответчик) о взыскании 55 667 руб. 33 коп. задолженности 77 531 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки от 03.08.2020 № 1/П-20, 798 255 руб. долга по договору оказания услуг по складскому хранению от 01.04.2019 № 01-2019, 83 609 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.08.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.11.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 17.08.2022.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестерр» и акционерным обществом «Тамбовспецмаш» заключен договор поставки №1/П-20.

В соответствии с пунктом Договора 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оргтехнику, далее - «Товар», а Покупатель - принять и оплатить данный Товар. В качестве доказательств поставки в материалы дела представлен Акт приема передачи повара от 11.08.2020 года.

Стоимость переданного товара составляет 77 531 руб. 10 коп. На дату подачи иска и рассмотрения спора поставленный товар не оплачен.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара влечет уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 55 667 руб. 33 коп. за период с 11.08.2020г. по 27.07.2022.

26.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Между истцом и ответчиком 01.04.2019 заключен договор об оказании услуг по складскому хранению №01-2019.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 договора истец предоставил ответчику услуги по складскому хранению, сортировке и внутрискладскому перемещению товарно-материальных ценностей (далее «Продукция»).

Согласно пункту 16 указанного Договора плата за хранение составляет 88 695 руб., в том числе НДС 14 782 руб. 50 коп.

Ответчик не внес своевременно плату, таким образом, сформировалась задолженность в размере 798 255 руб.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

За просрочку исполнения обязательств предусмотрена ответственность соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи искового заявления размер процентов составил 83 609 руб. 02 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ответчика по договору поставки от 03.08.2020 № 1/П-20 и договору хранения от 01.04.2019 № 01-2019: копии представленного в материалы дела акта о приеме-передаче объектов основных средств не является доказательством наличия задолженности перед истцом, копии представленных счетов-фактур, а также актов на услуги по складскому хранению от 30.06.2021 № 93, от 31.07.2021 № 101, от 31.08.2021 № 122, от 30.09.2021 № 146, от 31.10.2021 № 166, от 30.11.2021 № 178, от 31.12.201 № 191, от 31.01.2022 № 12, от 28.02.2022 № 24, от 30.03.2022 № 36 не содержат подписи и печати ответчика. Оригиналы названных документов, с подписью и печатью ответчика, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, однако в удовлетворении иска отказано, расходы по ее оплате в размере 23 151 рубль подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовспецмаш» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 23 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.