Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А07-6833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6833/2020
г. Уфа
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 746 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 270 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании: явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" о взыскании основного долга в размере 746 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 270 руб. 46 коп.

Истец, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление, требования в части основного долга не оспаривал, не согласен с размером заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить их размер.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между ООО «ТСЖ «Луч» (ответчик, заказчик) и ЗАО «Лифт Мастер» (истец, исполнитель) заключен договор № 2/15 на комплексное обслуживание лифтов (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов заказчика по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2 договора сторонам согласован перечень оказываемых услуг.

Приложением № 1, изменяемым дополнительными соглашениями к договору, согласован список лифтов, переданных на обслуживание исполнителя (л.д.15-22).

Дополнительным соглашением № 3 от 24.04.2019 г. исполнитель ЗАО «Лифт Мастер» был заменен на ООО «Лифт Мастер» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно п. 4.1 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет: ежемесячно 2 950 руб. 00 коп. за один лифт.

Заказчик ежемесячно производит расчеты с исполнителем за комплексное облуживание лифтов на основании выставленного счета- фактуры не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ по настоящему договору производится путем безналичного перечисления стоимости комплексного обслуживания на расчетный счет исполнителя или иным способом, согласованным с исполнителем и разрешенным действующим законодательством (п.5.2 договора).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с января 2015 г. по январь 2020 г. включительно полном объеме на общую сумму 6 790 255 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ за период с 31.01.2015 г. по

29.02.2020 г. (л.д. 24-94). Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 6 044 093 руб. 96 коп., однако в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 746 161 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 02.03.2020 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д. 12). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление, требования в части основного долга не оспаривал, не согласен с размером заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить их размер.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 2/15 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2015 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Возражений по факту оказания услуг и по качеству ответчиком не заявлялось.

Наличие задолженности в заявленном размере на сумму 746 161 руб. 29 коп. также подтверждается подписанными сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 02.03.2020 г. (л.д. 23).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 746 161 руб. 29 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору № 2/15 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2015 г. в сумме 746 161 руб. 29 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 95 270 руб. 46 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 11.02.2015 по 02.03.2020 г.

Согласно п. 7.1 договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчет истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2020 г . составили сумму 95 270 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, правильность расчета процентов истцом не оспаривал.

Однако, ответчик просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, ответчик считает, что предъявленные истцом проценты являются для него значительными, поскольку население перестало оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в также в связи с тяжелой экономической ситуацией, наступившей в связи с ограничениями введенными в целях противодействия распространения на территории российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Ссылка ответчика на п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 судом отклоняется за необоснованнностью, поскольку истец не является поставщиком коммунальных ресурсов, а является исполнителем услуг по договору оказания услуг с ответчиком, в связи с чем, положения указанного постановления не распространяется на настоящие отношения сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 ГК РФ, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2020 г. подлежит удовлетворению в размере 95 270 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ МАСТЕР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ МАСТЕР"

основной долг в размере 746 161 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 270 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 829 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова