Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-27892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-27892/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Современные мебельные системы», Самарская область, г. Тольятти

от 29 августа 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермопанельМонолит», Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Теплант», Самарская область, г. Тольятти

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные мебельные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТермопанельМонолит» (далее – ответчик) о расторжении договора № 08 от 27.02.2019 года, взыскании денежных средств в сумме 1 180 467 рублей и пени в сумме 35 414 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РЙФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковое заявление в части расторжения договора поставки № 08 от 27.02.2019 года подлежит оставлению без рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 180 467 рублей и пени в сумме 29 747 рублей 77 коп.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 8 от 27.02.2019 года, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар (продукцию) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар (продукцию) на условиях настоящего договора (л.д. 27-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика предложение о расторжении договора поставки не направлялось.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом в данной части не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление в части расторжения договора № 08 от 27.02.2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные мебельные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТермопанельМонолит», необходимо оставить без рассмотрения.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика во исполнение обязательств по договору поставки перечислена предварительная оплата в сумме 1 180 467 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176 от 05.03.2019 года (л.д. 36).

В соответствии с предварительной спецификацией № 1 от 27.02.2019 года срок готовности к отгрузке первой партии продукции – не ранее 35 календарных дней с момента получения 50 % предоплаты на расчетный счет ответчика (л.д. 34).

Однако, указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены в связи с повышением цен на продукцию со стороны производителя – третьего лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 180 467 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 180 467 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки при нарушении сроков передачи товара (продукции) более чем на 5 банковских дней, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,02 % от стоимости не поставленной, но оплаченного товара (продукции) за каждый день просрочки, при условии предварительно заявленного письменного истцом требования о допоставке (продукции), и приемке поставленного товара (продукции), но не более 5 % от стоимости не поставленной, но оплаченной продукции.

Судом установлено, что истцом за период с 14.03.2019 года по 13.08.2019 года начислена неустойка в сумме 35 414 рублей.

Принимая во внимание, что в силу положений предварительной спецификации № 1 от 27.02.2019 года срок готовности к отгрузке первой партии продукции – не ранее 35 календарных дней с момента получения 50 % предоплаты на расчетный счет ответчика (платежное поручение от 05.03.2019 года – срок отгрузки 09.04.2019 года), суд полагает, что договорную неустойку необходимо рассчитывать с 10.04.2019 года и с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 747 рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 042 рубля относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5 999 рублей 81 коп. подлежт возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 149, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части расторжения договора № 08 от 27.02.2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные мебельные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТермопанельМонолит», оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТермопанельМонолит» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные мебельные системы» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 180 467 рублей, неустойку в сумме 29 747 рублей 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 042 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 999 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко