Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А20-5893/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5893/2018
г. Краснодар
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Исаковой Ирины Николаевны (ИНН 263600220744, ОГРНИП 304263535800468), ответчика – межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2019 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А20-5893/2018, установил следующее.

ИП Исакова И.Н. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о взыскании 40 тыс. рублей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена и не соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку дело было несложным. Суд необоснованно принял во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты от 20.03.2018 и сослался на сведения о ценах на юридические услуги в Ставропольском крае. Представитель не является адвокатом. В резолютивной части решения необходимо указать, что денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице управления за счет казны государства. По мнению ответчика, расходы, связанные с ведением представителем дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку они не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия управления были правомерными и поэтому не могли причинить вред.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол СК № 025612 об административном правонарушении, который с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя.

В целях обеспечения защиты своих законных прав и интересов предприниматель (заказчик) и Урсов Н.А. (далее – представитель; исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде. Стоимость услуг – 40 тыс. рублей – оплачена платежным поручением от 11.07.2018 № 658.

Постановлением мирового судьи от 01.03.2018, оставленным без изменения решением районного суда от 01.06.2018, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Посчитав расходы по оплате услуг представителя убытками, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08 и от 23.07.2013 № 1522/13, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности подтвержден постановлением мирового судьи от 01.03.2018 по делу № 3-163-28-506/2018.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу предпринимателя расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из принципа разумности и объема оказанных представителем услуг, с учетом существующих размеров оплат за аналогичные услуги.

Утверждение заявителя жалобы о том, что взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации, соответствует содержанию резолютивной части обжалуемого решения и не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Доводы заявителя относительно размера расходов на услуги представителя получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А20-5893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк