Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А12-26721/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-26721/2018 22 ноября 2018 года город Волгоград Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (400002, г. Волгоград, Верхняя Ельшанка, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5010959 от 25.11.2010 года за март 2018 года в размере 8 905,24 руб. Определением от 07.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Труд» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5010959 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи, счетом-фактурой и иными материалами дела. Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором. Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в марте 2018 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 8 905,24 руб. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» задолженности за март 2018 года в размере 8 905,24 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» (400002, г. Волгоград, Верхняя Ельшанка, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 905,24 руб. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» (400002, г. Волгоград, Верхняя Ельшанка, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Лобенко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Иные лица:АО "Тинькофф Банк" г.Москва (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской области. (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской области, отдел адресно-справочной работы (подробнее) ООО КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее) ООО "ПКО "ФЕНИКС" (подробнее) САУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Самарской области (подробнее) ф/у Девликамов Ринат Рафаилович (подробнее) Последние документы по делу: |