Решение от 22 января 2020 г. по делу № А07-34367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А07-34367/2019
г. Уфа
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 817руб.34коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 01.01.2020 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.08.2019 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 260руб.72коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 556руб.62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 223 260руб.72коп. с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 476руб.

Определением суда от 18.10.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

13.11.2019 г. от истца сопроводительным письмом поступило подлинное исковое заявление и платежное поручение об уплате госпошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

02.12.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, представил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением от 12.12.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

16.01.2020 г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (подрядчик) и Администрацией городского округа города Салават Республики Башкортостан (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания прокуратуры городского округа города Салават Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, <...>, в соответствии с техническим заданием, и сводным сметным расчётом стоимости строительства, а заказчик своевременно и в полном объёме оплатить оказанные услуги подрядчика. Согласно п. 2.1 общая цена контракта составила – 623 035 руб. 28 коп.

Истец указывает, что при проведении работ согласно локально-сметному расчёту выявилось несоответствие объёмов. Так, в соответствии со сметным расчётом, площадь кровли здания прокуратуры составляет 367,2м2(24м*15,3м), по факту площадь кровли составила 511,98 м2(32,2м * 5,9м). Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" выполнило работу в полном объёме, то есть 511,98 м2, факт выполнения работ подтверждён подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2018г., №2 от 24.07.2018г., №3 от 24.07.2018г. и актами о приёмке выполненных работ №1 (КС-2) от 24.07.2018 г. на сумму 584 930руб.62 коп. и на сумму 58 484руб.34 коп. и №3 (КС-2) от 24.07.2018 г. на сумму 223 260руб.72коп.

Письмом №62 от 03.08.2018 г. подрядчик направил в адрес ответчика расчёт на работы, выполненные в объёме, превысивших основную сумму локального сметного расчёта по контракту №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018г. на сумму 223 260руб.72 коп., на которое ответчик письмом от 15.08.2018 г. №02-Г-1163 дал ответ, что увеличение цены контракта более 10% невозможно, поскольку противоречит нормам ФЗ-44.

С целью досудебного урегулирования спора ответчиком была направлена претензия №39 от 11.09.2019 г., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года N 310-ЭС14-79).

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3). На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 260руб.72коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что данная сумма составляет стоимость дополнительных работ, выполненных в объёме, превысивших основную сумму локального сметного расчёта по контракту №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 г. по делу №А07-426/2019 ввиду отсутствия внесений изменений в контракт №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018 г. относительно стоимости работ в установленном законом порядке сторонами, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортное предприятие" о взыскании 223 260 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 г. по делу №А07-426/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортное предприятие" – без удовлетворения.

Таким образом, из материалов настоящего дела и вступившего в законную силу решения от 15.03.2019 г. по делу №А07-426/2019 усматривается, что как в иске по делу №А07-426/2019, так и в иске по настоящему делу прослеживается тождественность предмета, основания и субъектного состава.

Оба спора касаются взыскания с ответчика денежных средств по контракту №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018 г.

Иск о взыскании неосновательного обогащения со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении тождественен иску в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту со ссылкой на обязательственные нормы права по договору подряда, поскольку нормы материального права, указанные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортное предприятие" в обоснование исковых требований, не относятся ни к предмету, ни к основанию иска, то есть фактическое основание и предмет иска в данном случае не изменились.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.

Поскольку имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, производство по делу №А07-34367/2019 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 260руб.72коп. в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 556руб.62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 223 260руб.72коп. с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках дела №А07-426/2019 суд установил, что доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую цену контракта, равно как и доказательств необходимости выполнения спорных работ для достижения целей муниципального контракта, материалы дела не содержат. Учитывая отсутствие достигнутого сторонами в рамках муниципального контракта соглашения по увеличению его цены, суды обеих инстанции признали заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортное предприятие" к Администрации исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 г. по делу №А07-426/2019 в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" о взыскании 223 260 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0801300011918000190-0038474-01 от 28.05.2018г. отказано, правовых оснований для удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 556руб.62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 223 260руб.72коп. с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Государственная пошлина в размере 5 476 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу № А07-34367/2019 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 260руб.72коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 556руб.62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 223 260руб.72коп. с 04.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 476 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручениям от 15.10.2019 № 668.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов