Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А17-2796/2017

46/2017-27561(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2796/2017
14 июня 2017 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Опря Елены Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 961 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 97 от 27.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (далее по тексту – Ивановский государственный университет, ответчик) о взыскании 934 721 руб. 46 коп. основного долга по договору поставки газа № 13-5-9701 ИВ от 01.02.2016 и 69 058 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5- 9701 ИВ от 01.02.2016 не в полном объеме оплатил поставленный ему в ноябре- декабре 2016 года природный газ, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. В связи с нарушением сроков оплаты ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.

В судебном заседании 30.05.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания основного долга за поставленный в ноябре-декабре 2016 года природный газ в размере 934 721 руб. 46 коп., в связи с его полной оплатой, а также заявил ходатайство об уточнении размера требований в части пени, просит взыскать 77 961 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.12.2016 по 19.04.2017.

Ходатайство истца в части взыскания неустойки судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2017 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал следующее. Ивановский государственный университет как государственное учреждение был создан для выполнения функций государства, в том числе в области подготовки преподавателей для системы народного образования. Учредителем вуза является Российская Федерация, а функции учредителя выполняет Министерство образования и науки Российской Федерации, которое ежегодно доводит до университета государственное задание по подготовке специалистов. За последние 5 лет Министерство образования и науки Российской Федерации ввело ограничение приема на педагогические специальности для обучения за счет средств бюджета. Для выполнения данных заданий за Ивановским государственным университетом закреплены здания учебных корпусов и общежитий, которые университет должен отапливать независимо от числа студентов. Ответчик полагает, что ограничение приема студентов на обучение за счет бюджетных средств, введенное Министерством образования и науки Российской Федерации, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, университет подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Также ответчик указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и Ивановским государственным университетом 03.05.2017 заключено соглашение о расторжении договора поставки газа № 13-5-9701 от 01.02.2016. В пункте 2 соглашения стороны отразили объем выполненных обязательств, а в пункте 3 указали на отсутствие взаимных претензий. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, стороны исключили обязательство Ивановского государственного университета по уплате неустойки за просрочку платежа.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и Ивановским государственным университетом был заключен договор поставки газа № 13-5- 9701 ИВ от 01.02.2016 (далее по тексту – договор) со сроком действия по 31.12.2016.

По условиям договора Поставщик (истец) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) – принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки газа № 13-5- 9701 ИВ от 01.02.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждено

материалами дела и оплатой Ивановским государственным университетом поставленного природного газа в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Ответчик, поставленный ему в ноябре-декабре 2016 года, природный газ оплатил с нарушением срока, установленного договором поставки газа № 13-5- 9701 ИВ от 01.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России установлена в размере 9,25% годовых (информация Банка России от 28.04.2017).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10.12.2016 по 19.04.2017 составляет 77 961 руб.

83 коп.

Ответчик предъявленные ему требования о взыскании неустойки считает необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и Ивановским государственным

университетом Дополнительным соглашением от 03.05.2017 стороны расторгли договор поставки газа № 13-5-9701 от 01.02.2016, и в пункте 3 соглашения указали, что на момент заключения соглашения претензий по исполнению указанного договора друг к другу не имеют.

Таким образом, стороны исключили обязательство Ивановского государственного университета по уплате неустойки за просрочку платежа.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

Договор поставки газа № 13-5-9701 от 01.02.2016 был заключен на срок с момента его подписания до 31.12.2016 (пункт 8.1договора).

3 мая 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора поставки газа № 13-5-9701 от 01.02.2016, указав, на отсутствие претензий друг к другу по исполнению договора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в пункте 3 дополнительного соглашения от 03.05.2017 содержится условие об отсутствии претензии по исполнению договора, предметом которого является поставка газа одной стороной и обязательство по его оплате другой.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3 дополнительного соглашения от 03.05.2017 следует, что данный пункт не содержит условия об отказе истца от взыскания пени за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не

предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, расторжение спорного договора прекращает существующее между сторонами (на основании данного договора) правоотношение на будущее время, однако не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, допущенных в период действия договора.

Ответчик полагает, что истцом при расчете пени неверно применена процентная ставка в размере 1/130, поскольку Ивановский государственный университет приобретает природный газ для последующей выработки тепловой энергии, которая потребляется на отопление учебных корпусов, лабораторий и общежитий, следовательно, ответчиком предоставляется коммунальная услуга «отопление», и при расчете пени следует применять ставку в размере 1/300.

Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

Статьи 25 Закона о газоснабжении устанавливает применение в расчете пени ставки рефинансирования в размере 1/300 для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, а также для управляющих организаций, приобретающих газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций).

Исходя из положений Устава Ивановского государственного университета основными видами деятельности Университета являются: 1) образовательная деятельность по основным общеобразовательным программам, образовательным программам высшего образования, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения, дополнительным общеобразовательным программам и дополнительным профессиональным программам; 2) научная деятельность;3) организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования и науки (пункт 2.3 Устава).

В пункте 2.2. Устава Ивановского государственного университета перечислены цели деятельности Университета, одной из которых является создание для обучающихся и работников условий для реализации их умственного и творческого потенциала, занятия спортом, отдыха, в том числе в спортивно-оздоровительных студенческих лагерях, на базах отдыха и в гостевых домах, созданных на базе закрепленного за Университетом имущества.

В соответствии с пунктом 3.3. Устава Университет может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности Университета (филиалы, представительства, отделения, факультеты, институты, научно- исследовательские институты, конструкторские бюро, управления, дирекции, центры, кафедры, подготовительные отделения и курсы, научно- исследовательские, инновационно-технологические, методические и учебно-методические подразделения, центры коллективного пользования научным оборудованием, лаборатории, учебные и учебно-производственные мастерские, учебно-опытные хозяйства, учебные полигоны, учебно-научные базы практики, учебно-демонстрационные центры, театры, библиотеки, типографии, музеи, спортивные клубы, спортивно-оздоровительные лагеря и базы, физкультурно- оздоровительные центры, общежития, интернаты,

психологические и социально-педагогические службы, обеспечивающие социальную адаптацию и реабилитацию нуждающихся в ней обучающихся, ботанический сад и иные предусмотренные локальными нормативными актами Университета структурные подразделения).

В положении о студенческом общежитии ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» установлено, что студенческое общежитие ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, дневной формы обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации аспирантов, докторантов, заочной формы обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний.

Таким образом, Ивановский государственный университет в силу своей уставной деятельности, приобретает природный газ, с последующей переработкой его в тепловую энергию, для обеспечения учебного процесса, а также создания обучающимся и работникам университета надлежащих условий проживания в общежитиях, входящих в структуру учебного заведения, и не относится к категории потребителей, перечисленных в абзацах 3 и 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что истцом неверно определено начало периода просрочки.

Ответчик указал на то, что исходя из условий договора поставки газа № 13- 5-9701 ИВ от 01.02.2016 последним днем исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа является 10 число месяца, следовательно, период начисления пени должен начинаться с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 5.5.1 договора стороны определили, что расчеты за поставленный газ осуществляются до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Применение предлога «до» подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.01.2003 № 9523/02 разъяснил, что предлог «до» в данном случае используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного условия договора о сроке оплаты и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства до 24.00 часов 9-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в связи с чем, истцом правомерно произведено начисление по

каждому из периодов просрочки с 10.12.2016 (за ноябрь 2016 года), 10.01.2017 (за декабрь 2017 года).

Кроме того, ответчик полагает, что подлежит освобождению от уплаты неустойки, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 6.1. договора поставки газа № 13-5-9701 от 01.02.2016 сторонами согласовано, что ни одна из Сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого- либо из ее обязательств по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению Сторонами, делающие невозможным выполнение Сторонами условий договора.

Ответчик указывает, что в спорной ситуации обстоятельством непреодолимой силы являются запретительные меры со стороны органов государственной власти, выразившиеся во введенном Министерством образования и науки Российской Федерации ограничении приема студентов на обучение за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В указанном пункте раскрывается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско- правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Из пояснения представителя ответчика и представленных документов следует, что ограничение приема студентов на обучение за счет бюджетных средств фактически уменьшает финансирование учебного заведения, что в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

77 961 руб. 83 коп пени. за просрочку платежа за период с 10.12.2016 по 19.04.2017 и 3 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 920 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение № 2252 от 11.04.2017).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Опря