Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А62-8619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

28.11.2018Дело № А62-8619/2018

Резолютивная часть решения принята 19.11.2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территория тепла» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорогобужкотломаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору на поставку продукции от 30.05.2018 №ТД/2012 за период с 03.07.2018 по 31.07.2018 в размере 23 335,72 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория тепла» (далее также – истец, покупатель) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорогобужкотломаш» (далее также – ответчик, поставщик) договорной неустойки в размере 23 335,72 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 30.05.2018 № ТД/2012 в части нарушения сроков поставки оборудования, предусмотренных в спецификации от 30.05.2018 № 1.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 23.10.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству; для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 14.11.2018.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск, в котором не оспаривается факт нарушения сроков поставки оборудования по договору. Ответчиком сделано заявление о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из отзыва ответчика следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подлежит исчислению исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер судебных расходов по мнению ответчика подлежит уменьшению до 8 000 руб.

Дополнительных пояснений относительно заявленных требований истцом также не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений по сути исковых требований или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 19.11.2018 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 30.05.2018 № ТД/2012 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование (продукцию), а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, ассортимент, количество, технические характеристики (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), сроки оплаты и цена подлежащей поставке продукции устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Как указано в пункте 3.1 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, в согласованные сторонами сроки, указанные в спецификациях.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 30.05.2018 № 001 поставке подлежала продукция – котлы КВ-ГМ-0,35-115Н, в количестве трех штук общей стоимостью 804 680 руб. Оплата предусмотрена в размере 50 % общей стоимости до 15.06.2018, в размере оставшихся 50 % в течение пяти календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке; срок изготовления – июнь 2018 года; срок поставки – июнь 2018 года; поставка автомобильным транспортом.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Как следует из представленной в дело копии письма от 19.07.2017 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к отгрузке 27.07.2018. При этом письмами от 26.07.2018 и от 27.07.2018 поставщик уведомил об изменении даты отгрузки, указав в итоге о готовности продукции к поставке 31.07.2018.

В доказательство поставки оборудования (продукции) по договору истцом представлены товарные накладные от 31.07.2018 №№ 85 и 86, не содержащие отметки о получении продукции со стороны покупателя. При этом покупатель не оспаривает факт исполнения обязательств со стороны поставщика в части передачи согласованного сторонами оборудования.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства исполнения обязательств по поставке оборудования 31.07.2018, а ответчиком не представлено доказательств изменения сторонами сроков поставки товара по договору и уклонения покупателя от получения товара на согласованных условиях, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком сроков поставки оборудования.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки оборудования (продукции) по договору, истец заявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора за просрочку поставки оплаченной продукции по вине поставщика последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленной в срок продукции.

Доказательств изменения условий о применении финансовых санкций за нарушение условий о сроках поставки оборудования (продукции) ответчиком не представлено.

Подлежащее поставке оборудование (продукция) оплачено полностью, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2018 № 816 на сумму 402 340 руб. и от 20.07.2018 № 1114 на сумму 402 340 руб. Факт оплаты не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков поставки оборудования, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 03.07.2018 по 31.07.2018, что соответствует условиям договора. Размер начисленной неустойки составляет 23 335,72 руб.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 23 335,72 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ее пересчете исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в данном споре оснований для снижения неустойки, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что размер заявленной к взысканию неустойки не превышает 10 % от стоимости непоставленного в срок оборудования (продукции), рассчитан исходя из согласованной сторонами ставки неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, что соответствует размеру финансовой санкции, применяемой к правоотношениям сторон по поставке товара в обычной хозяйственной деятельности.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и оплаты услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из представленных истцом доказательств между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания «Территория тепла» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 06.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Торговый дом Дорогобужкотломаш» денежных средств по факту нарушения обязательств по договору от 30.05.2018 № ТД/2012.

Договором согласован конкретный перечень и объем услуг, а также стоимость таких услуг – 15 000 руб. Указанная сумма фактически оплачена истцом представителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2018 № ТТ-1-115.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в Смоленской области стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Доводы о несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов признаются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 106, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дорогобужкотломаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория тепла» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за период с 03.07.2018 по 31.07.2018 в размере 23 335,72 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов