Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А64-3552/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3552/2020
г. Тамбов
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

Тамбовская область, Гавриловский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 157 руб. 61 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность № 04-04/99 от 03.06.2020, паспорт

ответчика: ФИО3, доверенность № 68АА1271060 от 18.11.2019, паспорт

после перерыва: представители не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной по договору № 2/1-7 от 03.06.2010 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, за период с 26.03.2016 по 25.09.2019, на общую сумму 350 200 руб. 35 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 08.06.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

27.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020.

31.08.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Письмом № 04-04/11775 от 27.10.2020 (л.д. 75) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО1 пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 2/1-7 от 03.06.2010 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, за период с 26.06.2017 по 25.09.2019, на общую сумму 331 412 руб. 62 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 18.11.2020 (л.д. 105) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО1 пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 2/1-7 от 03.06.2010 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, за период с 26.06.2017 по 15.07.2019, на общую сумму 96 157 руб. 61 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск (л.д. 37-40,82-84), согласно которым полагал иск подлежащим удовлетворению в части, с учётом изменения кадастровой стоимости земельных участков, к периоду с 26.03.2016 по 05.06.2017 просил применить исковую давность, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель правильность расчёта уточнённой цены иска не оспорил, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 18.11.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 30 минут 18.11.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 03.06.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключён договор № 2/1-7 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель на основании приказа Комитета № 326 от 02.06.2010 предоставил по акту приёма-передачи, а арендатор принял земельные участки общей площадью 1 251 000 кв.м, с кадастровым номером 68:02:2905004:4, и площадью 1 086 000 кв.м с кадастровым номером № 68:02:2905005:4 из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, земельные участки расположены в центральной части кадастровых кварталов 68:02:2905005, 68:02:2905005, ФП (сенокос) в границах СХПК «Ира» для сельскохозяйственного производства (л.д. 10, 11).

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по акту приёма-передачи б/н от 03.06.2010 (л.д. 12).

Срок аренды земельных участков устанавливается с 03.06.2010 по 02.06.2020 (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 3.2., 3.4. договора размер арендной платы за землю рассчитываются от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 52 935 руб. 85 коп. в год.

В силу п. 3.5. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26-го числа последнего месяца квартала (26-го марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт УФК Тамбовской области.

27.03.2017 между ИП ФИО4 (старый арендатор) и ИП ФИО1 (новый арендатор) был заключён договор уступки прав аренды (договор уступки), по условиям п. 1.1. которого старый арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объёме права и обязанности старого арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области (л.д. 13, 14).

Соглашением б/н от 07.12.2018 о внесении изменений в договор земельный участок с кадастровым номером № 68:02:2905005:4, площадью 1 086 000 кв.м исключён из предмета договора (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей Комитетом начислена пеня, не погашение которой послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области. Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнения, начислил ответчику неустойку за период с 26.06.2017 по 15.07.2019 на общую сумму 96 157 руб. 61 коп. (л.д. 106-108).

Согласно нормам ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты платежа включительно (п. 5.2. договора), поэтому требование о взыскании пени в сумме 96 157 руб. 61 коп. заявлено истцом обосновано.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу норм действующего налогового законодательства является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Тамбовская область, Гавриловский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежа, начисленную по договору № 2/1-7 от 03.06.2010 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области за период с 26.03.2016 по 25.09.2019, на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов