Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А74-12107/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12107/2024
13 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятие Республики Хакасия «Хакасресводоканал» (ИНН 1900012160ОГРН 1231900003411) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоресурс» Администрации Усть-Абаканского поссовета  (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 839 531 руб. 22 коп., в том числе 1 707 634 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с июля по август 2024 года, 131 896 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 22.11.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,


при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 20/25 от 09.01.2025 (паспорт, диплом).


Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – истец, ГУП РХ «Хакасресводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоресурс» Администрации Усть-Абаканского поссовета (далее – ответчик, МУП «ТВР» Усть-Абакан) о взыскании 1 839 531 руб. 22 коп., в том числе 1 707 634 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с июля по август 2024 года, 131 896 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 22.11.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оплата не производилась в связи с незапланированным повышением тарифа, выразил намерение представить письменный отзыв, а также рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 05.03.2025 поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, проект мирового соглашения либо отзыв на исковые требования не представлены в материалы дела.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ГУП РХ «Хакресводоканал» наделено статусом гарантирующей организацией по оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В отсутствие заключённого договора истец с июля по август 2024 года оказывал ответчику услуги по водоотведению сточных вод и предъявил к оплате счета-фактуры №УА00-000096 от 31.07.2024, №УА00-000105 от 31.08.2024 на общую сумму 1 707 634 руб. 44 коп.

Стоимость услуг по водоотведению определена истцом на основании тарифа, установленного приказом государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 12.02.2024 № 4-В.

Объём сброшенных ответчиком в спорном периоде сточных вод определён истцом на основании сведений, указанных ответчиком в отчете по объемам водоотведения за июль, август 2024 года.

Во исполнение обязательного претензионного порядка, истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по водоотведению.

В ответе на претензию ответчик попросил рассмотреть вопрос о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений, связанных с неисполнением обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Как указано в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоотведением, регулируемые положениями упомянутого федерального закона и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как ранее указано, истец с июля по август 2024 года оказывал ответчику услуги по водоотведению сточных вод и предъявил к оплате счета-фактуры №УА00-000096 от 31.07.2024, №УА00-000105 от 31.08.2024 на общую сумму 1 707 634 руб. 44 коп.

Ответчик не оспорил факт сброса сточных вод в предъявленном объёме, доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил, в судебном заседании в обоснование неоплаты услуг водоотведения ссылался лишь на тяжелое финансовое положение, высказал намерение обратиться к ответчику с мировым соглашением.

Как пояснил представитель истца, ответчик проект мирового соглашения не направлял. Стороны рассрочку погашения задолженности не согласовали.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131 896 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 22.11.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет неустойки, суд признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела контррасчет неустойки не представлен, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате водоотведения подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 131 896 руб. 78 коп является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за июль, август 2024 года, начиная с 23.11.2024 по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате основного долга, неустойка подлежит начислению на долг в размере 1 707 634 руб. 44 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 80 186 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 27.11.2024 № 2458.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 186 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасресводоканал» 1 839 531 руб. 22 коп., в том числе 1 707 634 руб. 44 коп. задолженности, 131 896 руб. 78 коп. неустойки, а также 80 186 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.11.2024 №2458.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 1 707 634 руб. 44 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева