Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А33-15282/2023

1644/2023-126041(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года Дело № А33-15282/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Катунь" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, с. Кочергино, р-н Курагинский)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество "РН-ТРАНС" в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности 108/21 от

26.07.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2023, личность

удостоверена паспортом, слушатель, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Катунь" (далее – ответчик) о взыскании 8 742 руб. 77 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество "РН-ТРАНС".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Федеральное государственное казенное учреждение "Катунь" (далее – Ответчик) прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне № 51965762 выявлена техническая неисправность, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 1043/08/20 от 31.08.2020.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна № 51965762 направлена ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно акту от 05.09.2020 № 1009/0509 20/0070 (ремонт и подготовка), счету-фактуре, платежному поручению от 18.08.2020 № 37583 составила 8 742,77 руб.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправности «обрыв внутренней лестницы» в ходе осмотра вагона № 51965762 по его прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Вагон № 51965762 прибыл с исправной пломбой, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлена неисправность, которая по своему характеру является следствием нарушения технологии выгрузки груза.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортная железнодорожная накладная о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателем от 21.08.2020 ЭК874222; 2) акт общей формы (зафиксированы неисправности) ГУ-23 № 1043/08/20 от 31.08.2020; 3) дефектная ведомость (с указанием подлежащей устранению неисправности); 4) акты о годности цистерны для ремонта; 5) акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 05.09.2020 № 1009/0509 20/0070 (ремонт и подготовка); 6) счет-фактура от 05.09.20201009/05092 0/0070; 7) платежное поручение от 18.08.2020 № 37583.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- в адрес грузополучателя ФГКУ «Катунь» акт общей формы ГУ-23, иное уведомление о выявленной неисправности вагона не поступало;

- вина ответчика не доказана, неисправность возникла по причине непреодолимой силы.

В материалы дела поступили мотивированные возражения истца на отзыв ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен технологический регламент на прием, отпуск, хранение материальных ценностей Госрезерва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных убытков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с устранением истцом техническая неисправность вагона, возникшей по вине ответчика.

В материалы дела представлена копия железнодорожной накладной ЭК874222, согласно которой от грузоотправителя АО «РН-Транс» в адрес грузополучателя Федерального государственного казенного учреждения "Катунь" вагонами, в том числе спорным вагоном № 51965762 перевозилось дизельное топливо. Согласно календарному штемпелю вагоны прибыли на станцию назначения 25.08.2020. Согласно разделу особые

заявления и отметки отправителя – отгрузка с участием военного представительства; вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, грузоотправителем пометок о неисправности вагонов не сделано, АО «РН-Транс» не отказалось от вагона № 51965762.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В рассматриваемых случаях грузоотправитель - акционерное общество «РН-Транс» не ставило под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказалось от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику на станцию Курагино Крас ж.д. каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были, иной информацией истец не обладает.

Также в материалы дела представлена копия железнодорожной накладной ЭП203991, согласно которой вагоны прибыли по отправке ЭК874222.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне № 51965762 выявлена техническая неисправность, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 1043/08/20 от 31.08.2020 г.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма убытков истца составила 8 742 руб. 77 коп., указанная сумма включает в себя расходы по подготовке вагона к ремонту и сам ремонт:

1) 6 481 руб. 46 коп. за подготовку 4-х-осной цистерны из-под светлых нефтепродуктов в ремонт (1 операция), согласно акту № 1009/050920/0070 от 05.09.2020 г.

2) 2 261 руб. 31 коп. за устранение коммерческой неисправности, согласно акту № 1009/050920/0069 от 05.09.2020.

Платежные документы также представлены истцом в материалы дела. Ответчиком факт повреждения вагона, а также осуществления истцом ремонта вагона за свой счет не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что истец не уведомил ответчика о повреждении вагона и не направил в его адрес соответствующий акт ГУ-23, истцом не доказана вина именно ответчика в повреждении вагона.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Доказательства того, что к выгрузке были привлечены иные лица, помимо ответчика, в материалы дела не представлены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправности «обрыв внутренней лестницы» в ходе осмотра вагона № 51965762 по его прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Довод ответчика о том, что акт ГУ-23 в его адрес не направлялся отклоняется Арбитражным судом поскольку, пунктом 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 о том, что грузополучателю направляется экземпляр акта общей формы, применяется для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком.

В настоящем споре истец не является перевозчиком, но является владельцем подвижного состава.

При этом доводы ответчика также отклоняются Арбитражным судом со ссылкой на следующие обстоятельства, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов. Истцом выявлены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы, составленных в соответствии с законодательством РФ.

При этом, повреждение вагона и коммерческая неисправность являются принципиально разными обстоятельствами, как в отношении их оформления, так и иных условий (например, при коммерческой неисправности перевод вагона в нерабочий парк не требуется). Акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В рассматриваемом случае прибывшие на станцию назначения порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению. Данная правовая позиция выражена в постановлении Пятого арбитражного апелляционный суда от 12 февраля 2018 г. по делу № А51-23006/2017.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Спорные вагоны, в данном случае, являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на наличие остатка продукта и внутренних повреждений при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния котла цистерны в вагонах в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Обрыв внутренней лестницы был обнаружен при открытии запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ), исключавшего доступ внутрь котла цистерны после отправки вагона ответчиком. Сведения о том, что вагон прибыл по отправке от ответчика с исправным ЗПУ указаны в акте общей формы.

С учетом изложенного, иные лица фактически не имели возможности повредить вагон.

С учетом изложенных обстоятельств судом признается доказанным наличие вины, а также причинно-следственной свезти между действиями ответчика по сливу цистерн и повреждением вагонов, доводы ответчика об обратном отклонены судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Вместе с тем, возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса РФ (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21- 29455 по делу № А07-19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А4614183/2020, от 11.08.2022 № 302-ЭС22-15863 по делу № А19-22389/2020 с участием ООО «Трансойл»).

Истцом факт повреждения вагона, а также размер понесенных убытков надлежащим образом подтверждён, в материалы дела представлены дефектная ведомость (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности цистерны для ремонта; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения.

Представленный ответчиком технологический регламент на прием, отпуск, хранение материальных ценностей Госрезерва судом исследован, вместе с тем ответчиком каких-либо документированных доказательств соблюдения указанного регламента в материалы дела не представлено, в том числе, приемные акты № Р-13, предусмотренные пунктом 12 регламента.

Указанный документ не признается судом достаточным доказательством отсутствия вины ответчика в повреждении вагона, в связи с чем ссылка ответчика на регламент на прием, отпуск, хранение материальных ценностей Госрезерва отклоняется Арбитражным судом.

Доводы ответчика, относительно срока обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также отсутствия намерений внесудебного урегулирования заявленных требований судом отклоняется, поскольку истец вправе в любой срок обратиться в суд за защитой нарушенного права, равным образом, отсутствие обязанности направить претензию освобождает истца об обязанности ее направления, непринятие истцом мер по внесудебному урегулированию спора не свидетельствует о недобросовестности истца. Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик иск не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27934 от 23.05.2023, исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Катунь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 8 742 руб. 77 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская