Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-110419/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110419/2018
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГЕОИЗОЛ» (197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, лит. А, пом. 107-Н, ОГРН: 1027802515432)

ответчик: ООО «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, лит. А, оф. 217, ОГРН: 1177847236291)

о взыскании 315 833 руб. 65 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – ООО «ГЕОИЗОЛ») обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (далее – ООО «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ») о взыскании 287 121 руб. 50 коп. задолженности и 28 712 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 21.06.2018 на основании договора субподряда от 18.03.2013 № 326/13.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ГЕОИЗОЛ» (субподрядчик) и закрытое акционерное общество «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ», правопреемником которого является ООО «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (генеральный подрядчик), заключили договор субподряда от 18.03.2013 № 326/13 с дополнительными соглашениями от 26.04.2013 № 1, от 01.06.2013 № 2, от 01.09.2013 №3, от 01.10.2013 № 4, от 30.12.2014 № 5.

Согласно пункту 3.1.2.4 договора оплата результата работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем отчетном периоде, производится генеральным подрядчиком с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и пропорциональным удержанием суммы окончательного взаиморасчета, согласованной в пункте 3.1.2.5 договора, в срок не позднее 15 банковских дней после даты подписания сторонами акта и справки (формы КС-2 и КС-3) за соответствующий отчетный месяц и предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику счет-фактуры и комплекта исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Согласно пункту 3.1.2.5 договора окончательный взаиморасчет в размере 5% от общей стоимости работ по договору осуществляется сторонами после исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных обязательств, в срок не позднее 15 банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ, указанного в пункте 5.2.2 договора, предоставления субподрядчиком счетов-фактур на весь объем выполненных работ и полного комплекта исполнительной документации, при условии устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков в документации, указанной в пункте 5.2.1 договора.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 5 660 476 руб. 50 коп.

Итоговый акт сдачи выполненных работ подписан 20.04.2015.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по дополнительному соглашению от 30.12.2014 № 5 подписан 30.06.2015.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, итоговым актом сдачи выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Подписанные сторонами акты выполненных работ являются основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по акту приемки работ, к которому у ответчика при его подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 287 121 руб. 50 коп., подтвержденный материалами дела.

По расчету истца размер неустойки в соответствии с пунктом 7.1.1 договора за период с 22.05.2017 по 21.06.2018 составил 28 712 руб. 15 коп. с учетом ограничения ответственности в 10%.

Расчет неустойки, период ее начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» 287121 руб. 50 коп. задолженности и 28712 руб. 15 коп. неустойки, а также 9317 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.