Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-41516/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-41516/2023
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эналс" (адрес: 183034, Мурманская область, Мурманск город, Домостроительная улица, 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риф" (адрес: 194354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эналс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риф" о взыскании 60 750 руб. долга.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 24.07.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-41516/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2022 между ООО «Эналс» как подрядчиком с одной сторон и ООО «Риф» как Заказчиком с другой стороны заключен договор подряда на ремонт транспортного средства. ООО «ЭНАЛС» приняло на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнило ремонт транспортного средства ( автомобиль Газель У 193 ОЕ 178) в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 119850руб. Кроме того, 6-7 марта 2022г. Ответчику были оказаны услуги по доставке автомобиля Газель ( гос. номер У 1930Е 178 ) эвакуатором по маршруту г. Медвежьегорск- г. Мурманск.

В адрес ответчика направлены документы о выполнении работ ( счет от 07.03.2022 № 204 на сумму 60 750 руб., счет от 04.03.2019 № 183 на сумму 5 100 руб. и счет от 27.04.2022 № 37 на сумму 54 000 руб. а так же акты выполненных работ к ним.

30.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств за оказанные услуги за ремонт транспортного средства ( в т.ч. и транспортировки эвакуатором а/машины Газель У 1930Е 178) в размере 119 850 руб. ( совместно с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-11.05.2022. Согласно отслеживанию почтового отправления № 18303673002821 , размещенной на сайте Почта России (www.Pochta.ru) ответчик уклонился от получения данных писем.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами не заключен договор в письменной форме, однако сложились правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которых основывает свои требования.

Как пояснил истец в дополнение к исковому заявлению, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание транспортных средств от 16.02.2022, который подписан как руководителем истца- директором ФИО1 и генеральным директором ФИО2, а так же заверен печатями как истца так и ответчика. Отсканированный и подписанных договор отправлен ответчиком на электронную почту истца 16.02.2022.

Данный договор соответствует требованиям статей 421 и 434 ГК РФ .

В соответствии с пунктом 1.1. договора , исполнитель обязуется выполнить транспортировку спецмашиной «Эвакуатор» , ремонт и техническое обслуживание автомобилей по заявке Заказчика .

В соответствии с пунктом 1.2. заявка может быть оформлена в письменной форме и направлена на e-mail, либо в устной форме. Для оформления заявок данным способов в реквизитах сторон указаны как адреса иектронной почты, так и контактные телефоны.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исполнение указанный договор, а так же подтверждается и копиями письменных объяснений работников истца - ФИО3, ФИО4 С.А. осуществивших 06.03.2022 доставку автомобиля Ответчика на сервис Истца.

Со стороны Ответчика оформлена заявка на выполнение ремонтных работ с автомобилем Газель , гос. per. знак У1980Е 178 , а истцом- произведена доставка автомобиля ответчика на сервис и произведен ремонт транспортного средства что так же подтверждает наличие договорных отношений между сторонами ..

Взаимоотношения истца и ответчика по спорным правоотношениям так же подтверждаются прилагаемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым ФИО2 признает факт выполнения работ истцом, с принадлежащим ему автомобилем Газель , гос. per знак У 1980Е 178, а так же транспортировку автомобиля в сервис истца.

Претензии по качеству выполненной работы, а так же по факту доставки автомобиля ответчика в сервис истца, со стороны ответчика отсутствуют. Как было указано ранее. Ответчик уклонился от получения бухгалтерской документации по выполненным работам, и проигнорировал заявленную претензию.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии как договорных отношений между сторонами, так и отсутствием факта выполнения работ опровергаются прилагаемыми доказательствами. Доводы ответчика направлены на уклонение от обязательств, возложенных на него в рамках договора на договор на техническое обслуживание транспортных средств от 16.02.2022.

Доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 60 750 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 307-310, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 16.02.2022 № б/н, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эналс" 60 750 руб. долга; 2 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.