Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А13-5083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5083/2023
город Вологда
29 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» (ОГРН <***>) о взыскании 14 550 руб. штрафа,

- о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект (киоск) по адресу: <...> у д. 113;

- о предоставлении истцу права самостоятельно осуществлять демонтаж принадлежащего ООО «Пресса Оптом» нестационарного объекта (киоска) по адресу: <...> у д. 113 со взысканием с ООО «Пресса Оптом» понесенных при этом расходов, в случае неисполнения решения суда;

- о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения ответчиком либо истцом,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.03.2023,



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» (далее – ответчик, ООО «Пресса Оптом», общество) о взыскании 14 550 руб. штрафа,

- о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект (киоск) по адресу: <...> у д. 113;

- о предоставлении истцу права самостоятельно осуществлять демонтаж принадлежащего ООО «Пресса Оптом» нестационарного объекта (киоска) по адресу: <...> у д. 113 со взысканием с ООО «Пресса Оптом» понесенных при этом расходов, в случае неисполнения решения суда;

- о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения ответчиком либо истцом.

Определением суда от 04 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, статьи 1, 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 310, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом и ООО «Пресса Оптом», заключен договор от 07.07.2021 № 5062 о размещении нестационарного объекта (павильона в составе торгово-остановочного модуля) по адресу: <...> у д. 113 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора общество обязано в срок не позднее двух месяцев с даты заключения договора согласовать эскизный проект в управлении архитектуры и градостроительства мэрии (в соответствии с требованиями к разработке проекта, установленными приложением 4 к аукционной документации) и разместить объект в срок не позднее 12 месяцев с даты согласования эскизного проекта. Таким образом, максимальный срок установки объекта в соответствии с условиями договора - 06.09.2022.

12.09.2022 комитетом в адрес общества был направлен запрос о сроках установки объекта, в ответ получена информация о начале работ 01.11.2022. В ответ на запрос гарантийного письма относительно сроков согласования проекта и установки объекта, направленного комитетом 27.09.2022, от общества была получена информация о начале производства работ 01.12.2022.

Ввиду того, что в нарушение пункта 5.2.1. договора нестационарный объект по адресу: <...> у д. 113 в установленный договором срок не был размещен, комитет в соответствии с пунктом 7.2 договора отказался от договора в одностороннем внесудебном порядке с 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения владельцем объекта срока, предусмотренного пунктом 5.2.1 Договора, более чем на 30 дней он уплачивает Комитету штраф в размере 50% от ежегодного размера платы за размещение объекта, установленного пунктом 3.1 договора.

Комитет предлагал ответчику оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в срок до 10.08.2022 (письмо от 22.07.2023), однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Кроме того, на территории, определенной в соответствии со схемой размещения торгово-остановочного модуля с павильоном (приложение 1 к договору 5062), в настоящее время ответчиком размещен нестационарный объект - киоск, основания для размещения которого отсутствуют.

Комитет по управлению имуществом г.Череповца, действующий на основании положения о Комитете (утверждено решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 №74), предлагал ответчику добровольно оплатить штраф и осуществить демонтаж киоска (письмо от 17.02.2023 № 08-01-28-5/194), однако до настоящего времени задолженность не погашена, киоск не демонтирован.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения владельцем объекта срока, предусмотренного пунктом 5.2.1 Договора, более чем на 30 дней он уплачивает Комитету штраф в размере 50% от ежегодного размера платы за размещение объекта, установленного пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежегодный размер платы за размещение Объекта составляет 29 100 рублей. Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.1 Договора, составляет 14 550 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден тот факт, что спорный земельный участок занят торговым киоском, принадлежащим ответчику.

Ответчик возражений на иск, доказательств наличия правовых оснований пользования земельным участком, доказательств уплаты штрафа суду не представил.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражений против заявленного истцом размера судебной неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

Учитывая существо правоотношений сторон, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает заявленный размер судебной неустойки соответствующим принципам справедливости и соразмерности и не усматривает оснований для снижения размера судебной неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект (киоск) по адресу: <...> у д. 113.

Предоставить Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить демонтаж принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» нестационарного объекта (киоска) по адресу: <...> у д. 113 со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» понесенных при этом расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца штраф в размере 14 550 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Оптом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья С.В. Попова