Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А43-36835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36835/2017

г. Нижний Новгород 04 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1060),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 116 412 рублей 36 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2018,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элтон» с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116412 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору аренды от 11.03.2015 за период с 05.04.2015 по 05.04.2017.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на иск оспорил иск, указал, что платежи вносились без нарушения сроков. Оплата производилась арендатором как безналичным, так и наличным способом. Также указал на неполучение им претензии истца.

Судебное заседание начато 14.08.2018, продолжено 21.08.2018 и завершено 27.08.2018 в связи с объявлением перерыва на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из исковых материалов, 11.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Элтон» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого встроенного помещения, расположенную по адресу: <...>, лит.А, пом.№6 общей площадью 37,5 кв.м, из них места общего пользования (туалет, коридор), 10 кв.м. техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Арендуемое помещение подлежит использованию под магазин (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2015 (л.д.30).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование помещение составляет 23500 рублей за 1 месяц.

Арендная плата производится ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором был заключен договор, в размере 100%, с момента фактической передачи арендованного помещения (пункт 4.2 договора).

Эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, водопотребление, услуги связи, интернет, вывоз мусора, электроэнергия не входят в сумму арендной платы и оплачиваются отдельно согласно выставленным счетам как переменная величина ежемесячной арендной платы.

В случае неуплаты в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 стороны изменили предмет договора и размер арендной платы: уменьшили площадь арендуемого помещения до 25 кв.м - 18 кв.м, места общего пользования (туалет, коридор) площадью 7 кв.м; размер арендной платы установлен 15000 рублей за 1 месяц.

Соглашением от 01.01.2017 стороны снова внесли изменения в договор. Установили площадь объекта аренды 44 кв.м, включая места общего пользования площадью 11 кв.м. Размер арендной платы согласован 27500 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором от 11.03.2015 установлено, что в случае неуплаты в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2015, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременной уплате арендных платежей.

Как следует из представленного расчёта, истец начисляет неустойку за период с 05.04.2015 по 05.04.2017 на сумму платежей, подлежащих уплате за март 2015 - февраль 2017.

Согласно расчету размер неустойки составляет 116412 рублей 36 копеек.

Ответчик оспорил указанный расчет, указал, что ответчиком не учтены платежи произведенные наличными денежными средствами в размере 87500 рублей.

В материалы дела представлены оригиналы актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.12.2015, с 01.01.2015 по 31.08.2015, с 01.01.2014 по 29.02.2016.

В указанных документах имеется надписи о получении ФИО4 денежных средств в сумме 87500 рублей: 13.09.2015 – 20000 рублей, 30.12.2015 – 20000 рублей, 03.03.2016 – 47500 рублей. Вышеуказанные акты взаимных расчетом подписаны директором истца.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о назначении экспертизы, полагая акты сверки сфальсифицированными в части подписи ФИО4

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В связи с указанным, истцу предлагалось перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 29.05.2018 суд разъяснял истцу последствия невнесения денежных средств на депозитный счет суда, однако последний не совершил соответствующих действий и не перечислил денежные средства на депозит суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

С учетом вышеуказанных платежей суд произвел перерасчет неустойки, которая за период с 05.04.2015 по 05.04.2017 составляет 10114 рублей 15 копеек.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств уплаты пеней не представил.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 10114 рублей 15 копеек.

Доводы истца о том, что акты с указанием получения истцом денежных средств не могут являться распиской в их получении, судом отклоняются за необоснованностью. Акты сверки составлены по спорному договору, содержат суммы, надписи о получении денежных средств и подписи уполномоченного лица.

Доводы ответчика о неполучении им претензии опровергаются почтовой квитанцией (л.д.23), согласно которой ответчик получил претензию 07.04.2017.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 15 копеек долга неустойки и 390 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.В. Требинская