Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А03-4633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4633/2021
г. Барнаул
01 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерген» (с. Мерген Республика Алтай)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (г. Красноярск, ОГРН <***>)

о взыскании 298 523 руб. 92 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – Коренная А.А. по доверенности от 31.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерген» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 298 523 руб. 92 коп., в том числе 296 559 руб. долга за период с 16.10.2017 по 16.03.2021 и 1 964 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2021 по договору аренды от 15.10.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.1 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в его пользу 298 523 руб. 92 коп., в том числе 296 559 руб. долга за период с 16.10.2017 по 16.03.2021 и 1 964 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.10.2017 по 31.03.2021 по договору аренды от 15.10.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом процентов, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 16.10.2017 по 06.04.2018, ссылался на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на переданное в аренду помещение, на неподсудность спора арбитражному суду Алтайского края, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 285 840 руб. долга за период с 06.04.2018 по 06.08.2021 и 1 263 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.09.2018 по 18.08.2021.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец представил для обозрения оригинал договора аренды, поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 15.10.2017 передал арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев за плату КТП-10/0,4, мощностью 100 кВт и ВЛ-10 Кв № 21-1, протяженностью 1,04 км., а арендатор обязался вносить арендную плату.

Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 7 146 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 285 840 руб. за период с 06.04.2018 по 06.08.2021.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в связи со следующим.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды. При этом, требование о взыскании долга с учетом последнего уточнения истца заявлено в пределах срока исковой давности (с 06.04.2018).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13 разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не может ссылаться на то, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 13898/11.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за август 2018 года истец начислил неустойку за период с 17.09.2018 по 18.08.2021 в размере 1 263 руб. 08 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, уточненный расчет неустойки составлен верно.

На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом размера долга (285 840 руб.) и периода просрочки (1 067 дней) суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» (г. Красноярск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерген» (с. Мерген Республика Алтай) 287 103 руб. 08 коп., в том числе 285 840 руб. долга и 1 263 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 742 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мерген» (с. Мерген Республика Алтай) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина