Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-46017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46017/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392170 рублей 13 коп.


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 392170 рублей 13 коп., в том числе:

- 388039 рублей 81 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март, апрель, май 2022г.,

- 4130 рублей 32 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 6124 рублей 27 коп. и в части неустойки до 19340 рублей 76 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для проверки доводов отзыва.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.11.2022 истец не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 23799 рублей 88 коп. за период с 11.02.2022 по 21.09.2022.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебное заседание 17.01.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку не обеспечил, направил дополнение к отзыву.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0101015996 от 01.12.2020, по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2022 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы:

- № 22013100791/66/743 от 31.01.2022 на сумму 134687 рублей 09 коп.,

- № 22022800472/66/743 от 28.02.2022 на сумму 134687 рублей 09 коп.,

- № 22033100210/66/743 от 31.03.2022 на сумму 134687 рублей 09 коп.,

- № 22043000553/66/743 от 30.04.2022 на сумму 127305 рублей 18 коп.,

- № 22053100462/66/743 от 31.05.2022 на сумму 127305 рублей 18 коп.

Впоследствии первичные документы скорректированы истцом до 127305 рублей 18 коп. ежемесячно.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность погашена ответчиком платежным поручением №28964 от 20.09.2022 на сумму 381915 рублей 54 коп. (за март, апрель, май 2022 года), что послужило основанием для отказа истца от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга, принятого судом.

Поскольку задолженность погашена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 23799 рублей 88 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 21.09.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101015996 от 01.12.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.02.2022 по 21.09.2022 исходя из установленных договором сроков оплаты оказанных услуг составила 23799 рублей 88 коп.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными №РФ03КО0101015996 от 01.12.2020 в размере 23799 рублей 88 коп.

Доводы ответчика о необоснованности требований в части неустойки ввиду начисления истцом за период действия моратория, установленного п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с 01.04.2022 по 01.10.2022), судом отклоняется, представленный в материалы дела расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория к обязательствам, возникшим до введения в действие моратория.

Исходя из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом также учтено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в связи с чем в указанной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" основного долга прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23799 рублей 88 коп. неустойки, а также 11114 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4571 рубль, перечисленную по платежному поручению №053810 от 02.08.2022 в составе общей суммы 14650 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских