Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-43503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-43503/22-137-303
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРТА МИРА" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 5, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДВАЛ/II/23/21, ОГРН: 1167746550696, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 9729011617)

к ООО "ВБК СЕРВИСЕС" (119331, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ./ОФИС 5/30, ОГРН: 1177746633690, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 9721051015)

о взыскании задолженности по Договору поставки № Т-12/19-02 от 01.12.2019г. в размере 88 188 693 руб. 35 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: Чижикова Т.Е. по дов. № ю/н от 15.06.2022г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРТА МИРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ВБК СЕРВИСЕС" о взыскании задолженности по договору поставки № Т-12/19-02 от 01.12.2019г., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в размере основного долга – 93 352 489 руб., неустойки – 1 185 576 руб.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г. по делу № А40239107/21 в отношении ООО "КАРТА МИРА" введена процедура банкротства наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022г. в рамках дела № А40239107/21 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В рамках исполнения обязанностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» арбитражным управляющим было установлено следующее.

Ответчику по договору в период с 13.12.2019г. по 25.02.2021г. был поставлен товар на общую сумму 113 945 615 руб., однако товар был оплачен частично на общую сумму 20 593 126 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.


Согласно п.5.1 договора оплата за товар производится в течение 25 календарных дней после получения товара на основании товарной накладной. Задолженность по оплате за поставленный товар составила 93 352 489 руб.

В соответствии с п.6.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составила 1 185 576 руб.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал; заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: универсального передаточного документа счета-фактуры № 89 от 18.02.2021г. на общую сумму 4 749 148,80 руб., 11 универсальных передаточных документов, договора поставки № Т-12/19-02 от 01.12.2019г.; ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов документов, подтверждающих факт спорных поставок в период с 14.01.2021г. по 25.02.2021г. в адрес ответчика; об истребовании в ИФНС № 9 по г. Москве книги покупок истца за 2020г. и книгу продаж за 1 квартал 2021г.; ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени ответчика бывшим генеральным директором ООО "ВБК СЕРВИСЕС" Макогоном А.П. в универсальных передаточных документах, способа воспроизведения графического оригинала подписи ФИО2 в вышеуказанных документах.

Истец против удовлетворения ходатайств возражал, ссылаясь на их необоснованность и противоречие логики ответчика. Ответчик не оспаривал договор в течение 2019-2020 годов, оплачивал поставленный ему истцом товар, произведя 15 платежей на сумму более 20 млн руб., при этом, о фальсификации документов не заявлял. Кроме этого, истец считает действия ответчика недобросовестными, направленными на уклонение своих обязательств по договору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2022г. (сразу после подачи настоящего искового заявления – 05.03.2022г.) в ООО "ВБК СЕРВИСЕС" сменился единственный участник и директор, которым явился гражданин Белоруссии ФИО3, а 15.08.2022г. в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения в отношении ООО "ВБК СЕРВИСЕС" являются недостоверными.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд отклонил их как необоснованные, удовлетворив ходатайство об истребовании из налогового органа книги покупок и продаж ООО "ВБК СЕРВИСЕС".

В суд поступил ответ налогового органа на электронном носителе со сведениям о поставке товара ответчику за период с 1 квартала 2021г. по 3 квартал 2021 года.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, покупатель произвел оплату товара не в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы являются достаточным, относимым и допустимым доказательством факта передачи прав покупателю на спорный товар.

Прежде чем назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры по проверке достоверности заявления, суд должен убедиться в обоснованности самого заявления о фальсификации.

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд принимает во внимание, что доводы заявителя о подделке подписи бывшего директора общества носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Заявитель конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не привел, а лишь дал оценку доказательствам которые, по его мнению, не могут подтверждать определенные обстоятельства. Сам по себе факт оспаривания подписи без его обоснования, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Ответчиком не доказано, что по спорным УПД он товар не получал. Достоверность оттиска печати ответчика в представленных документах ответчиком документально не оспорена. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на спорном документе являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Кроме этого, судом принимается во внимание сведения налогового органа о поставке товара ответчику за период с 1 квартала 2021г. по 3 квартал 2021 года.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По мнению суда, в настоящем случае для установления факта передачи прав на товар сторонами достаточно представленных в материалы дела доказательств.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 75, 110,156, 165, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВБК СЕРВИСЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КАРТА МИРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Т-12/19-02 от 01.12.2019г. в размере основного долга в размере 93 352 489 руб., неустойку в размере 1 185 576 руб.

Взыскать с ООО "ВБК СЕРВИСЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 9:29:00

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна