Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А19-8046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-8046/2022

«14» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОЦЕНТР «ИРКЛЕНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 128),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИРКЛЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 128)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОЦЕНТР «ИРКЛЕНД» об истребовании принадлежащего истцу имущества, а именно:

- подъемник 2-х ст. эл/гидр., г/п 4 тонн – 3 штуки;

- подъемник 4-х ст. эл/гидр., г/п 5 тонн – 4 штуки;

- траверса ручная гидравлическая г/п 2 тонны – 4 штуки;

- катушка для удаления выхл. Газов (эл.привод, шланг 8м*102 мм) – 4 туки;

- адаптер для рамных автомобилей – 8 штук;

Стенд сход развал 4-х камерный – 1 штук.

В обоснование своих требований истец указал, что в конце 2017 года между истцом и третьим лицом было достигнута договоренность по вопросам совместного сотрудничества по запуску сервиса по обслуживанию автомобилей, по результатам которой истцом, за счет собственных средств, приобретается необходимое оборудование, которое будет в дальнейшем установлено в месте, указанном ООО «ИРКЛЕНД», а учредители ООО «ИРКЛЕНД» вводят в состав участников ООО «ИРКЛЕНД» ООО «ПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» для ведения совместного бизнеса и получения прибыли.

Спорное оборудование было приобретено истцом у ООО «ПРОМАВТО». Спорное оборудование было получено ответчиком от ФИО2

Просит истребовать спорное имущество у ответчика.

Ответчик с требованиями не согласился указав, что приобрел спорное имущества по договору у Думского А В. Кроме того, спорное имущество не имеет идентифицирующих признаков, позволяющих установить, что спорное имущество является имуществом, приобретенным истцом у ООО «ПРОМАВТО».

Считает требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

Согласно п. 36 Постановления № 10/22 в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора кули-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

Как следует из существа спора, предметом заявленных требований является движимое имущество, таким образом, спорное имущество должно обладать специфическими и безусловно определяемыми идентификационными признаками (например тип, марка, модель, условны обозначений, инвентарных, заводских или серийных номеров и т.д.).

В ходе рассмотрения спора, на основании определения суда от 14.10.2022 года, сторонами произведен осмотр спорного оборудования на предмет его идентификации. По результатам осмотра сторонами составлен акт от22.11.2022 года, в соответствии с которым спорное оборудование, за исключением Стенда «сход развал 4-х камерный», не имеют каких-либо идентификационными признаками.

В подтверждение доводов о принадлежности истцу спорного имущества им был представлен договор купли-продажи № 10 от 10.01.2018 года, заключенный с ООО «ПРОМАВТО», УПД № 7 от 07.02.18, « ЦБ - 11 от 20.02.2018 года, № ЦБ- 23 от 06.03.2018 года, № ЦБ-21 от 06.03.2018 года.

При этом в строке «Грузополучатель и его адрес» указано: «ООО «Профильная компания «Сибирь», 664050, Г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 15/5», который является фактическим адресом истца.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 10/22 «По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли».

Между тем, даже если предположить, что имущество, находящееся у ответчика является имуществом, приобретенным истцом у ООО «ПРОМАВТО», то как указывает сам истец в тексте своего искового заявления спорное имущество по договоренности между ним и ООО «ИРКЛЕНД», было передано последнему в качестве вклада в уставный капитал ООО «ИРКЛЕНД».

Таким образом, спорное имущество выбыло из ведения истца по его воле в результате сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств ответчик приобрел спорное имущество по возмездной сделке, что подтверждается представленными доказательствами (закупочный акт от 30.06.2019 года, акт о приобретении оборудования от 25.11.2020 года, а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающие оплату спорного имущества).

Указанный договор никем не оспорен.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают виндикацию имущества, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать..

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов