Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-27831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27831/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667110500094)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2016 в размере 666 675 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 054 руб. 93 коп., начисленной за период с 21.03.2017 по 22.05.2017.

В предварительном судебном заседании 23.06.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика 16.08.2017 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 16.08.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от иска в части суммы основного долга и просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041 руб. 18 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска, а также увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 18.03.2016, в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме и размере.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 666 675 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.

Согласно п.5.3. договора в редакции протокола разногласий, оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец 05.04.2017 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041 руб. 18 коп. за период с 21.03.2017 по 29.06.2017.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 6.1. договора поставки от 18.03.2016, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом уплата штрафных санкций не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата оказанных по договору поставки от 18.03.2016 своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в общей сумме 20 041 руб. 18 коп. за период с 21.03.2017 по 29.06.2017.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 041 руб. 18 коп.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части суммы основного долга прекращено, в том числе, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 166 675 руб. 00 коп. 28.04.2017 - до принятия судом настоящего иска к производству, государственная пошлина в сумме 3 154 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 23.05.2017, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в части взыскания сумы основного долга в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования в размере 500 000 руб. 00 коп. после подачи искового заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела платежное поручение №199057, датированное 29.06.2017, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 401 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 179 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 666 675 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИВТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Виталия Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041 (двадцать тысяч сорок один) руб. 18 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИВТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 401 (тринадцать тысяч четыреста один) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИВТРЕЙД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 179 (сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 23.05.2017. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева